Bingo :) Tam olarak öyle. Bak daha önce verdigim kernel patch`in kaynak kodunda debian-swirl`u tanimlayan `linux_logo.h` dosyasinin hemen baslangicinda su comment var: /* Generated by fblogo version 0.1-debian */

:)) çekirge, ulu bilgen bu hususta der ki `tonguç yumruk dinlene!`

> FM logosu problemi ise sonradan eklenebilecek bir kernel paketi ile çözülür..
Bunu biraz açalım.

Efendim... biri beni mi çağırdı? :)
Murat (aka `omni`) paket üzerinde çalışmaya başladı bile :) Bu konuda Debian`a özel öneriler için listeyi takip edebilirsiniz.

Valla o kadar işime yarayacak bir yazı yazmışsınki özel olarak oralara gelip alnından öpesim geldi şimdi :) Süper yazı, ellerine sağlık...

Doğru, senin dediğin daha farklı bir durumdu... Ben o linki bu tip konularda varolan görgü ve gelenekleri vurgulamak için verdim. Malum, yasaların erişemediği yerlerde bu hususlar devreye giriyor.

Evet, -en azından Debian açısından- bu konuyu kapatalım: 06 Mart 2003 (yani bu yorumu gönderdiğim tarih) itibarıyla phpnuke Debian ana dağıtımından çıkarıldı.

The consensus on debian-legal, after a week of discussion, is that the license as forwarded and interpreted by the copyright holder is not DFSG-free, as it places an unacceptable restriction on modification; that means it violates DFSG 3 (Derived Works). The license must allow modifications and derived works, and must allow them to be distributed under the same terms as the license of the original software.

... move this package to non-free or drop it from the distribution.

Yaw dostlar bu harekatı biraz yavaş icra etseniz :) Hangi cepheye saldıracağımızı şaşırdık, şimdi ben önce bir kayıt yaparım, ordan forum`a atlarım, sonra da emektar FM`e dönerim... Yaparmıyım? yaparım...

> Hmm verdigin linkte dedigine gore paperwork doldurmak gerekiyor her degisiklik icin.

O disclaimer konusu daha çok FSF için geçerli. Malum adamlar tam istim üzerinde, oyuna gelmemek için her türlü önlemi alarak işi biraz da abartıyorlar. Yani idel hal bu, pratikte sistemin böyle yürümesi zor tabii.

> Ben illa ki sayfalarimin bir yerinde bu phpNuke programindan turetilmistir demek zorunda degilim degil mi?

Yanlış anlaşılabilecek bir noktayı düzelteyim. Bu konuyu araştırırken phpnuke`un copyright notice isteğine dayanak olarak, GPL`in, yazılımın kullanımıyla ilgili kısmının (yani `Yazılım`ı baz alan ürün` ifadesinin geçtiği kısım) gerekçe gösterildiğini ve bunun 2c ile bağlantılandığını söylemiştim. Böyle bir bağlantının kurulması doğru değil. Ben sadece tartışmalarda geçen iddiaları aktardım.

Müsaadenle biraz sıkıcı olmak pahasına olayı biraz daha açarak, anladığım ve öğrendiğim hususları aktarayım. (Hukuk uzmanı değilim, sadece yorumladıklarımı aktaracağım :) Son yaptığım okumalardan sonra bu hayli karışık konuda phpnuke`un reklam isteğinin (geliştiricinin ifadesiyle lisans bildirimi) bütünüyle 2c`ye dayandığı kesinleşti. Yani özetlemek gerekirse phpnuke interaktif olarak çalışan bir program olduğunu gerekçe göstererek her çalışmasında bu tip interaktif (etkileşimli) programlar için yazılmış olan 2c maddesinde belirtilen copyright notice`i göstermek zorunda olduğunu ve kimsenin bunu değiştiremeyeceğini, aksi taktirde böyle bir hareketin lisans ihlali oluşturacağını söylüyor. Bu zorlama yorum -şekilsel olarak doğru olsa da- 2c`nin ruhuna aykırı. İnteraktif olmayan programların doğru çalışması için -çoğunlukla- programa bir dizi option/argüman verilmelidir ve bu yüzden kullanıcı çoğunlukla ne yaptığını bilir/bilinçlidir. Halbuki interaktif durumda -diğerine göre çok daha sık rastlanılır bir hal olarak- kullanıcı programın ne idüğünden daha az haberdardır. Bu yüzden ona `bak kardeşim, hakların bunlar, yani programı serbest dağıtabilirsin, fakat kesinlikle hiçbir garanti olmadığını bilmek zorundasın...` vs. şeklinde bilgi vermeyi 2c zorunlu kılıyor. Tabii bu bilginin içinde `merhaba, ben phpnuke`um, her hakkım mahfuzdur` ifadeleri de olma durumunda ;) Benim anladığım şekliyle 2c`nin ruhu bu, başka şekilde Rationale gösterecekler varsa onları da dinlemek isterim. Şüphesiz ki 2c`nin başka yorumları da olabilir, fakat emin olduğum şey şu ki phpnuke geliştiricisinin niyeti bunların hepsinden farklı olacaktır (gizli reklam). Aynı mantıktan hareketle postscript işlemcisini (gs), LaTeX işlemcisini (latex) ne yapacağız. Bunlar da interaktif. Yani ps/dvi footer`larına müdahale mi edeceğiz? Tabii GPL bunu engelliyor. Programın kendi source`undan bir parça olmadıkça (bison parser çıktıları gibi) yazılım çıktısı GPL lisanslı olmak zorunda değildir. 2c maddesi bu interaktif programlar çalıştırıldığında uygulanır. Mesela gs`i çalıştırırsanız bunu görürsünüz. (`latex` copyright notice göstermiyor fakat o da GPL değil, GPL uyumlu bir lisansla dağıtılıyor)

> Bu program artik phpNuke degil. Yine de phpNuke`tur bu diye bir ibare koymam abes kacmaz mi?

2c`nin istisnasında şu denilmiş:

(İstisna: Eğer Yazılım`ın kendisi interaktif ise fakat böyle bir bildirimi olağan kullanım esnasında yazdırmıyor ise, sizin Yazılım`ı baz alan ürününüz böyle bir bildirimde bulunmak zorunda değildir.)

Yani görünen o ki, değiştirdiğin _interaktif_ yazılım istisna oluşturmadan copyright notice gösteriyorsa sen de böyle yapmak zorundasın, Fakat söylediğin konuda ben de şüphedeyim. Yani GPL, modifiye ettiğim yazılımı başka bir isimle dağıtmamı engellemiyor (yeter ki değiştirilmiş haliyle bütün kaynaklar aynı GPL şartlarıyla açık hale getirilsin -ki bu şartların arasında 2a ile belirtilen değişiklik notları da var.) Peki bu durumda benim 2c gereği orijinal yazılımın yaptığı şekilde copyright notice belirtmem gerekiyorsa bu hangi isimle olacak? Bu konuyu tam kavrayamadım. (Muhtemelen burada bir elma-armut karıştırması yapıyorum...)

> Ben illa ki bu yarattigim frameworkun kodunu acmak zorunda miyim? (Zorundayim bunu biliyorum caktirmayin ;)

(Ben de mahsuscuktan yanıt vereyim ;) Hayır açmak zorunda değilsin. Kaynak kodu açık hale getirip getirmemek bir özgürlükler konusudur ve GPL bu konuda senin özgürlüğünü kısıtlamaz. Fakat şunu yapar... Eğer özgürlüğünü kullanarak kodu açık hale getirme teşebbüsünde bulunmuş isen (yani değiştirdiğin haliyle yazılımı dağıtmaya karar vermiş isen) seni bu dağıtımı tam olarak yapmaya ve başkalarının da özgürlüğünü kısıtlamamaya zorlar. Yani yaptığın bütün değişiklikleri eksiksiz şekilde dağıtman, açık hale getirmen gerekir. Sadece binary dağıtımlar yetmez, kaynağını da -eksiksiz- dağıtmak zorundasın. (BSD için veya genel olarak copyleft olmayan yazılımlar için böyle bir şart yok meselâ). Tek amacın `bunu alayım, değiştirerek kullanayım, hatta mensubu olduğum organizasyon/kurum içindeki insanların da istifadesine sunayım` şeklinde ise (son isteğe dikkat) GPL bu konuda sana hiç bir şart koşmaz. Fakat kuş bir kere dışarı uçarsa yavrularını da salmak zorundasın :)

> bu kodu acmak icin ne yapacagim? Illa ki atiyorum, bir sourceforge projesi mi acacagim? Nasi olcak bu is? Yoksa bakin bu sayfa bu programla calismaktadir, bu linkden de tar.gz`sine ulasabilirsiniz gibi bir girdi mi yapmam lazim?

Yazılımı derlenmiş binary formda da dağıtman mümkün. Böyle bir durumda tek yapman gereken şey 3ncü şahıslara bir yazılı bir taahhütname (written offer) vermen. (Taahhütname GPL metni içinde hazır zaten.) Bu taahhütname ile neyi taahhüt ettiğine gelince onu da GPL metninden okuyalım (sağolsun Deniz hanım):

Yazılım`ı ( veya 2. bölümde tanımlandığı hali ile onu baz alan bir ürünü) ara derlenmiş veya uygulama hali ile 1. ve 2. Bölüm`deki şartlar dahilinde ve aşağıda sıralanan yöntemlerden birisine uygun olarak kopyalayabilir ve dağıtabilirsiniz.

1. Yaygın olarak yazılım dağıtımında kullanılan bir ortam üzerinde, yukarıda 1. ve 2. Bölüm`de bulunan şartlar dahilinde, bilgisayar tarafından okunabilir kaynak kodlarının tamamı ile birlikte dağıtmak.

2. Herhangi bir üçüncü şahsa, fiziksel olarak dağıtımı gerçekleştirme masrafınızdan daha fazla ücret almayarak, yaygın olarak yazılım dağıtımında kullanılan bir ortam üzerinde, yukarıda 1. ve 2. Bölüm`de bulunan şartlar dahilinde, bilgisayar tarafından okunabilir kaynak kodlarının tamamını dağıtacağınıza dair en az üç yıl geçerli olacak yazılı bir taahhütname ile birlikte dağıtmak.

3. Size verilmiş olan ilgili kaynak kodunu dağıtma taahhütnamesi ile birlikte dağıtmak. (Bu alternatif yalnızca ticari olmayan dağıtımlar için ve yalnızca siz de yazılımı ara derlenmiş veya uygulama biçeminde ve yukarıda b) bölümünde anlatılan şekli ile bir taahhütname ile birlikte almış iseniz geçerlidir.)

Bu yöntemlerden hangisini seçeceğin sana kalmış. Fakat unutma ki bütün yollar Roma`ya çıkıyor ;) Eğer taahhütname yöntemini (2nci şık) seçmiş isen taahhütname`yi alan bir kişi senden istekte bulunabilir. Bu kişinin isteğini fiziksel olarak dağıtımı gerçekleştirme masrafından daha fazla olmayan bir ücret talep etme hakkıyla birlikte karşılamak zorundasın. Tabii en doğal olan binary`yi dağıttığın yerden kaynak kodu da dağıtmak. (Kaynak ve binary`nin açık yerini belirttikten sonra kullanıcının sadece binary`yi alıp kaynağı almaması senin sorumluğun değildir.)

>Cok ciddi bir sayfa ise ve musteri buna izin vermiyorsa ne yapacagiz?

Kaçarı yok, kaynağı vereceksin :) GPL bulaşıcı bir hastalıktır. Kurtuluş yok.

> Pek cozemedim ben buralari. :)

Bunca lafa bakma, benim de çözemediğim çok yer var, öyle anlatıyoruz işte. Fakat adamlar her türlü hukuksal inceliği GPL metnine serpiştirmişler. Yani gerçek anlamıyla özgür olacağın konusu bu serpiştirmelerle güvenceye alınmış görünüyor ;)

Kaynak kodla birlikte gelen GPL şartlarını dağıtım sırasında aynen koruman gerektiğinden programın orijinal kimliği de bu şekilde zaten tanınmış olmuyor mu? Buna ek olarak GPL 2a şöyle diyor:

2. Yazılım`ın kopyasını veya kopyalarını veya herhangi bir parçasını değiştirerek Yazılım`ı baz alan ürün elde edebilir, bu değişiklikleri veya ürünün kendisini yukarıda 1. bölümdeki şartlar dahilinde ve aşağıda sıralanan şartların yerine getirilmesi koşulu ile kopyalayabilir ve dağıtabilirsiniz.

a. Değiştirilen dosyaların görünür bir şekilde dosyaların sizin tarafınızdan değiştirildiğine dair, tarihli bir bildirim içermesini sağlamalısınız.

Anladığım kadarıyla bu şartın arkasında yatan temel neden programın dağıtılan o anki haliyle ilk hali arasında fark olduğunu belirtmek ve programda hangi kısımların kimler tarafından modifiye edildiğini dokümante etmek. (Muhtemelen bir lisans ihlali olduğunda bu ihlalin kim tarafından hangi değişiklikle, ne zaman yapıldığı da ortaya çıkmış oluyor.) Zannediyorum ChangeLog`lar -diğer işlevlerinin yanısıra- bu 2a maddesini de karşılıyor (veya cvs log`ları). Şu ana kadar incelediğim bir çok GPL programda 2a şartının layıkıyla uygulanmadığını gözledim. (FSF programları hariç. GNU standartları bu konuda ayrıntılı önerilerde bulunuyor, incelemekte fayda var.) Bu konularda biraz gri bir alan var gibi... GPL, orijinal çalışma ile modifiye edilmiş çalışma arasında keskin hatlar çizmiyor. Yani yorumlayabildiğim kadarıyla orijinal programın ismi ve geliştiricisinin kimliği konularında aşırı bir duyarlılık yok (ego faktörü). Artistik lisans GPL`e göre bu açıdan daha katı mesela. Değiştirdiğin program için (orijinal copyright sahibiyle anlaşmadığın müddetçe) farklı bir isim kullanmak zorunluluğu getiriyor. (veya ben böyle anlıyorum :)

> Benim vardığım sonuç PHP Nuke geliştiricilerinin haklı olduğu fakat bu copyright mesajının sitenin genel görüntüsüne uygun biçimde tekrar yerleştirilebileceği oldu.

Evet bu düşünülebilir. Phpnuke geliştiricilerinin haklı olmadığını düşünüyorum. Benim görüşüm, bu konuda geliştiriciler tarafında GPL copyleft`den ödün vermemek şartıyla (ki bu kaynak kod için geçerli) kullanıcıyı kısıtlamamak. Fakat phpnuke bu konuda çok ısrarlı, /usr/share/doc/phpnuke/copyright`dan alıntı: # IMPORTANT: I saw many sites that removes the copyright line in the footer # of each page. YOU`RE NOT ALLOWED TO REMOVE NOR CHANGE/EDIT THAT NOTE. Burada ilginç olan şu: Eğer phpnuke`u GPL 2c)`ye sınıflarsak copyright notice`i bir şekilde göstermek zorunda. Haberde geçen örnekte Yale elemanları bu `bir şekilde`yi html kodu olarak yorumlamışlar. Geliştiricinin isteğine daha yakın ve makul bir yöntem footer`a konulacak bir `About` link`i olabilirdi. Ama bence yoruma açık bu konuda şöyle bir kriter`e riayet etmek en doğru yaklaşım olur. Orijinal copyright kullanıcı tarafından türetilmiş ürünlerin -eğer varsa- copyright`ını kirletmemeli (contaminate) ve masum bir reklam niyeti taşımamalı. Unutmayalım ki GPL, fikirlerin özgür şekilde paylaşılmasını engelleyen copyright sistemini ters yönde işleterek (yani copyleft ;) paylaşımı genişleten ve paylaşımı rededenleri zorlayan bir felsefi temele oturur. Bu felsefi temelde ego`nun tatmin edilmesine yönelik kısıtlamalar da doğru karşılanmaz. Eğer bir geliştirici kendi egosunu fazlasıyla vurgulamak istiyorsa kullanacağı lisans türü GPL olmamalı. (GPL uyumlu olmayan orijinal `artistic license` veya GPL uyumlu `perl artistic license` değerlendirilebilir. Hatta bunlardan bir tanesini baz alarak kendi egonuzu vurgulayacak farklı bir lisans üretebilirsiniz.) Son bir husus phpnuke ile benzer şartlardaki bir çok GNU programı phpnuke gibi davranmıyor. Bu husus yoruma açık konularda takip edilmesi gereken bir gelenek olması açısından önemli. Öte yandan GPL versiyon 3 hakkında sızan haberlerde 2c) kaynaklı reklam konularında ek bir düzenleme yapılmayacağını gösteriyor. Umarım son aşamada bu konular da dikkate alınır.

Çok güzel bir konu açmışsın Shibumi :) Olayı doğru anlayalım önce. phpnuke GPL lisansıyla dağıtılıyor. Fakat IMHO, geliştirici GPL lisansını yoruma açık bölümlerden GPL ruhuyla çok bağdaşmayacak sınırlamalar üreterek kullanıyor. GPL `copyleft` sınıfında bir lisans olduğundan GPL olarak size ulaşan bir ürünü -muhtemelen kaynak kodda değişiklikler yaptıktan sonra- tekrar dağıtacak (redistribute) iseniz bu işi lisans şartlarını aynen koruyarak yapmak zorundasınız. Buraya kadar bir sorun yok. Yani phpnuke geliştiricisi telif hakkı sahibi olarak (copyright holder) emek harcadığı bu ürünün üçüncü kişiler tarafından dağıtımı halinde isminin zikredilmesini istiyor ise GPL ona bu imkanı tanıyacaktır. Şunu vurgulamak lazım. GPL olağan şartlar altında (BSD`den farklı olarak) dağıtımla ilgili ayrıntılı yasal düzenlemelerden oluşur. GPL`in başlangıç paragraflarından alıntı yapacak olursak: (sağolsun Deniz Akkuş Kanca)

Kopyalama, dağıtım ve değiştirme haricinde kalan faaliyetler bu Lisans`ın kapsamı dışındadırlar. Yazılım`ı çalıştırma eylemi sınırlandırılmamıştır ve ...

Yani buraya kadar açıklanan şekliyle Francisco Burzi`nin `programı kullanırken copyright şartlarını her sayfada göstereceksiniz` isteğini anlamlandıramayız. Yukarıda yaptığım alıntının devamına bakarsak geliştiricinin neyi dayanak aldığını göreceğiz (vurgular bana ait):

... Yazılım`ın çıktısı yalnızca çıktının içeriği (Yazılım`ı çalıştırmak yolu ile elde edilmesinden bağımsız olarak) Yazılım`ı baz alan ürün kapsamına girer ise bu Lisans kapsamındadır. Bu koşulun sağlanıp sağlanmadığı Yazılım`ın ne yaptığı ile ilgilidir.

Bu cümleler GPL 2c) maddesinde açılıyor. Bakın GPL 2c) ne diyor:

Eğer değiştirilen yazılım olağan kullanım altında komutları interaktif olarak alıyor ise, yazılım, en olağan kullanım için interaktif olarak çalıştırıldığı zaman uygun bir telif hakkı bildirimi, garantisi olmadığına (veya sizin tarafınızdan garanti verildiğine), kullanıcıların bu yazılımı bu şartlar altında tekrar dağıtabileceklerine, ve kullanıcının bu Lisansın bir kopyasını nasıl görebileceğine dair bir bildirim yazdırmalı veya göstermelidir. (İstisna: Eğer Yazılım`ın kendisi interaktif ise fakat böyle bir bildirimi olağan kullanım esnasında yazdırmıyor ise, sizin Yazılım`ı baz alan ürününüz böyle bir bildirimde bulunmak zorunda değildir.)

Mesela `bc` komut satırında interaktif olarak çalışan bir hesaplayıcı olarak bu kapsama giren bir yazılım ve çalıştırdığınızda telif hakkı bildirimini görebilirsiniz. İşte geliştirici interaktif phpnuke rendering`ini öne sürerek phpnuke`un render ettiği sayfaların da çıktı olarak yazılım`ı baz alan ürün kapsamına girmesini gerekçe gösteriyor ve 2c) gereği üretilen her sayfanın footer`ında copyright notice belirtilmesini istiyor. (Anladığım kadarıyla başka bir form`u da kabul etmiyor.) Bu mesele Maverick`in bahsettiği, Berkeley reklamını zorunlu kılan 4 şartlı eski BSD lisansından farklı ve açıkçası bence 4 şartlı BSD lisansı daha insaflı (en azından form belirtilmiyor) ve daha dürüst (doğrudan reklam talebinde bulunuyor). phpnuke GPL olmasaydı bir sözümüz olamazdı fakat hem GPL hem de bu tür dolaylı kısıtlamalar ifade eden şartlar doğrusu şık kaçmıyor. Aynı mantıktan hareketle `latex`le üretilen her dvi/ps/pdf çıktısının footer`ında lisans şartlarının belirtildiğini düşünün. Bu duruma ne kadar yanlış ise bence ilkesel olarak bu da o kadar yanlış. Ürettiğim web sayfasının içeriği (content) benimdir ve Content`i Manage etti diye phpnuke`un her sayfada temcit pilavı gibi tanıtım istemesi (gizli reklam) doğru bir talep olmaz.

Francisco Burzi bu isteğine yasal dayanak oluşturmak için konuyu FSF`e götürmüş. FSF`den bir kişinin verdiği -resmi olmayan- cevapta GPL ihlalinin bulunmadığı onayını almış. Fakat bu cevabı veren kişi (David Turner) debian-legal listesinde biraz daha açık konuşuyor (zannediyorum olayın ciddiyetini göz ardı etmiş). debian-legal listesinde phpnuke lisansının bu şekliyle GPL ile çeliştiği konusunda bir tür konsensus oluşmuş durumda. Bu konsensusun sonucu olarak phpnuke`un DFSG (Debian Free Software Guidelines) uyumlu olmadığı ve ana dağıtımdan çıkarılması isteniyor. (bkz.) Ne yapsak acaba? FM2 için phpnuke yerine postnuke veya daha iyisi drupal`mi kullansak ;)

Debian`la ilgili sorularını debian-user-turkish listesine üye olarak listeye sorabilirsin. Yapman gereken şey çok basit:

debian-user-turkish-REQUEST@lists.debian.org adresine `subscribe` konulu bir mail at ve gelen onay cevabını basitçe reply et.

Süpersin FZ :) Ben de birkaç ekleme yapayım... Bu Transmeta Crusoe Code Morphing denilen çok yenilikçi bir teknoloji üzerinde kurulu, çok düşük güç harcayan nefis bir işlemcidir. Code Morphing, Transmeta Crusoe`ya x86 mimarisindeki bir işlemcinin ürettiği hata kodlarını birebir üretme becerisini sunar. (Buna `Blue Screen of Death` ismini vermişler.) Şirketin kurucu ve tasarımcıları zamanın en modern Risc işlemcilerinden biri olan Sun Sparc`ı da tasarlayan kişilerdir. Şirket kurulur kurulmaz Linus Torvalds da bu gruba katılmıştır. (Hatta bildiğim kadarıyla bu iş için Finlandiya`dan Amerika`ya göç etmişti.) Tasarımında böylesi bir programcının görev alması Crusoe`yu diğer işlemcilerden ayırmaktadır. Transmeta`nın tarihçesi hakkında güzel bir yazı şuradan okunabilir. Piyasada Crusoe kullanan çok hafif ve küçük bir notebook var: Sony Vaio (hangi serisi unuttum). Bu garip kulunuz da el yakan fiyatına rağmen (iBook`larla beraber) bu notebook`u mütemadiyen hayal etmekten vazgeçmemiştir...

Avrupa yakası dikkat... mars-attack ...

`gnu-tr` ekibinin yaptığı çalışmaları `Debian 3.0`da Türkçe` konulu yazıda ben de tanıtmaya çalıştım. Kendileri gerçekten güzel işler çıkartıyorlar. Özellikle Deniz hanım`ın GPL çevirisindeki mükemmeliğe dikkatinizi çekmek isterim. Orijinal GPL metnindeki hukukî üslup türkçe çeviriye ancak bu kadar yansıtılabilirdi. FM takipçilerinin ellerinden geldiğince bu projeye katkıda bulunmaları hususunu tekrar hatırlatmak isterim.

Bugünlerde (gündelik hayat koşuşturmacasının yanısıra) Debian`da türkçe içeriğin zenginleştirilmesine yönelik bir çalışma yürütüyoruz. Bu çalışma kapsamında yararlanacağımız en önemli kaynak belgeler.org. Gerçi konu ayrıntılı bir yazıyı hakediyor ama yapılması gereken işlerin çokluğunu göstermek açısından basit bir örnek vereyim. Kritik programlar için hâlâ yeterli sayıda Türkçe man dosyası yok. Bir başka husus GPL-awareness (GPL duyarlılığı)... GPL`in ne olduğu, neler sunduğunu Türkçe anlatan doküman sayısı da çok az. (Sağolsun FZ ve Oktay bu konuda ellerinden geleni yapıyorlar.) Telif yasalarının yetersiz olduğu ve insanlarımızın da zaten duyarsız kaldığı bu konuların enine boyuna açıklanması ve genel bir bilincin oluşturulması gerekiyor.

Ruby`nin Nullsoft installer kullanan native bir Windows port`u var. (Cygwin falan değil yani) MacOSX`e gelince o ultra-native ;) Apple`ın rack mount server`larında (Apple`ın paketlemesiyle) hazır kurulu olarak geliyor meselâ. Şu sayfaya bakılabilir... Ruby için python`daki wxPython`un işlevselliğine karşı düşen library ise fxRuby (Fox GUI`nin ruby port`u...)

Bravo Volkan... Şekli, şemali ve içeriğiyle birlikte çok derli toplu bir yazı olmuş... Buradaki öğrenci arkadaşlara yazını özellikle okutacağım, ders almaları için ;) Ha bu arada gentoo`culara inat debian`a devam...

Biçimsel bazı değişiklikler gerektiği hususunda diğerleriyle hem fikirim. Fakat şu `Bilgisayarcılar Kıraathanesi` hakkında yapılan eleştirilere katılmıyorum. Ben bu slogandan gayet yerel ve bizden çağrışımlar alıyorum. Ha şu tutarlı bulunabilir, bu sloganı beğenmeyen arkadaşlar muhtemelen Brutus`un halis muhlis Bursa çeliğinden yapılmış bıçağıyla Sezar`ı hançerlemesinin hikaye edildiği Herodot masallarını da sevmeyeceklerdir :) (bkz. TV`de bir başka kıraathane) O halde bir orta yol geliştirip eski sloganı da bir yerlere eklemek düşünülebilir. Fakat bu kıraathane kalmalı bence...

Obsesif Kompulsif FM hastalığından muzdarip biri olarak ön sayfanın çok hızlı gelmesi benim açımdan önemli, önerilen değişiklikler umarım bu durumu olumsuz yönde etkilemez. Emeği geçen bütün arkadaşların ellerine sağlık, herkese hayırlı bayramlar...

Ellerine sağlık, HOWTO`yu çevirme kararın çok isabetli olmuş. Yenilerini de bekliyoruz...

Erdogan Bey, sitenin yeni görünümü çok şık olmuş... Bir de şu sweat shirt`leri biraz çeşitlendirsek diyorum ;)

Open source sosyolojisi üzerine tez yapmayı düşünenlere :) Şöyle bir gerekçesi varmış... İlginç... > Rahul Siddharthan writes: > > [why was Matt Dillon`s commit bit removed] > > Short version: there was a difference of opinions. I think there should be short version, but that this is not quite it. The short of it is that Matt was unable to treat many of his fellow developers with the civility and respect that they deserve. The FreeBSD Project attempts to foster a productive environment for development; sure, as with any online community, it`s going to have its share of disagreements and occasional flames. It`s hard to imagine any e-mail list without occasional fiery and enthusiastic disagreement. However, there are times when individuals may step beyond the scope of what is considered reasonable, expected, or acceptable. Obviously, this is subject to interpretation and debate, but I`d ask that those passing judgement on this action take into account that this was given long and hard consideration, and that it was not a decision taken lightly or without regret. Robert N M Watson FreeBSD Core Team, TrustedBSD Projects robert@fledge.watson.org Network Associates Laboratories

Valla tarif ettiğin `izle, eğlen, çık` türünde bir seyir bana uymaz. Aslında arkadaşın parantez aralarında verdiği bilgileri (teslis gibi) gayet güzel açtığını görerek senin de böyle düşünmediğini biliyorum ;)

Arkadaşın yazdıklarını şöyle bir iki defa okudum, `Matrix` _çerçevesinde_ çok dikkatlice yazılmış güzel bir değerlendirme. Bu tip yorumlarda ister istemez yazar belirli noktaların altını kalın çizgilerle belirtmek zorundadır. Bu kilise göndermeleri çok doğru tespit edilmiş. Bak meselâ ben de filmdeki şu ajanlara takmış durumdayım. Ceket, kravat vesaire business man... Hatta bu ajanları her hatırladığımda Nokia reklamlarındaki uçan iş adamı sahneleri de peşinden geliyor...

Bak ama `no pun intended` diye not düşmüşüm :) FM`de böyle bir ismin geçmesini bir katkı olarak değerlendiriyorum. Yeni neslin kıyısından
köşesinden bile geçmediği bu eserler ufuk açar tabii... Öte yandan `ufuk açıcı` vasfını hiçbir alana özelleştirmemek daha doğru olur diye düşünmekteyim. Din de buna dahildir. Madem ki `Amak-ı Hayal`le Batı`dan Doğu`ya yani irfan`ın hakiki kaynağına döndük benden de bir isim: Sadreddin Şirazi (aka Molla Sadra). Bazı yorumcuları tarafından İslâm felsefesinin `Rötalitive Kuramı` olarak nitelendirilen `Hareket-î Cevheriyye` kuramının öncüsüdür. Üstadın söylediklerini birkaç cümleyle özetlemek saygısızlık olacağından konuyla ilgili türkçeye de çevrilmiş bir kaç esere referans vereyim: S. Hüseyin Nasr`ın yazdığı `Sadr al-din Shiraziand his transcendent theosophy; background, life and works` isimli güzel bir inceleme (Mustafa Armağan tarafından türkçeye `Molla Sadra ve İlahi Hikmet` ismiyle çevrildi.) Bir diğer eser de, S. Hussein Nasr ile birlikte son dönemde İran`ın (ve bence İslam dünyasının) yetiştirdiği en önemli aydınlardan birisi olan Abdulkerim Süruş`un yaptığı bir inceleme, türkçeye `Evrenin Yatışmaz Yapısı` olarak çevrildi. Ufuk açmaya devam ;)

Valla, Şehbenderzâde Filibeli Ahmed Hilmi`den de bahsedildi ya ölsem de gam yemem artık :) (no pun intended)