Yeni bilgi kaynağınız

Görüşler

cada
19 yıl önce

CIA'in bu bilgileri nette yayınlamasını etik bulmuyorum çünkü "aa alın bakın biz dünyanın her türlü bilgisine sahibiz wow USA ownz yuuu" gibi bir hava içindeler

conan
19 yıl önce

sen de bilgi topla sen de yayinla.

cada
19 yıl önce

hmm sorun sadece CIA'de değil etik düşünemeyenlerde haklısın

feran
19 yıl önce

Ya bırakın etiği-metiği çocuklar. Ben açtım Türkiye'ye baktım yani kabaca sıradan bir Almanak'ta bulunabilecek bilgiler, kaldı ki bu bilgiler herkese açık olan bilgiler. Eh Türkiye Cumhuriyeti haritasını da (Çok şükür) sağdan-soldan bölmeden çizmişler! Bakın nüfus bölümünde ise Etnik Gruplar alt başlığı şöyle;
Ethnic groups:
Turkish 80%, Kurdish 20% (estimated)

TAKILACAKSAK BURALARA TAKILALIM
CIA bu bilgileri yayınlıyor ama aralara da istediğini sıkıştırıp istemediğini es geçerek!!!

sundance
19 yıl önce

Etik mi? Etiklikle ne alakası var bu konunun ben onu anlayabilmiş değilim.

Ha eğer burada bahsedilen bilgiler sizde yukardaki etkiyi uyandırıyorsa, asıl neleri bildiklerini öğrenseniz kalp krizi geçirebilirsiniz.

anonim
19 yıl önce

Factbook dendigi gibi yıllardır yayında.

Acıkcası bilginin yayınlanmasını paylasılmasının niy eetik bulunmadıgını anlayamadım.

FM gibi (motosu bilgi paylastıkca yayılır, motoru yakmayalım vs) bir sitenin bir haberini "bilginin bu sekilde yayinlanmasını etik bulmuyorum" seklinde bir yorumu ben de cok komik buluyorum.

Sende milyarlar harca bilgi toplamaya iceberg in ucunu internette yayınla... Bir ulkeye turistik yada is olarak gidecek bircok insan bundan faydalanıyor, sundance in dedigi gibi guvenilir bularak.

Turkiyenin etnik dagılımını o sekilde ileten tek yer factbook degil bu arada. Bircok guvenilir kaynakta bu sekilde okudum. Bunun nesini tartısacaz, nesi sakıncalı, dendigi gibi olsa ne farkeder onu da anlamadım.

feran
19 yıl önce

"Turkiyenin etnik dagılımını o sekilde ileten tek yer factbook degil bu arada. " Haklısınız ve de bu kaynakların ne amaçla böyle yayınldıklarını anlıaacak düzeyde biri olmanız gerekir diye düşünüyorum.
"Bunun nesini tartısacaz, nesi sakıncalı, dendigi gibi olsa ne farkeder onu da anlamadım. " Bunun nesini tartışacağız diye sorduğunuza göre de bu konuda size söyleyecek söz bulamam. Aslolan Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı olmaktır. Bölücülük ve ayrımcılık nedeniyle iç ve dış siyasette neler yaşandığı kimlerin neyi kışkırttığı burada birkaç satırla anlatılmaya da kalkışılsa anlamak istemeyenler olacaktır...

anonim
19 yıl önce

Ben sizin soylediklerinizi kıskırtıcı buldugumu dusundugum icin boyle bir yorumda bulundum. Simdi ise iki taraflı bir yanlıs anlasılma oldugunu dusunmeye basladım. Benim gorusum de "Aslolan TC vatandası olmaktır".

Ancak dedigim sudur ki Turkiye'nin %20 sinin Kürt oldugunun orada yazılmasının nasıl bir bölücü sonucu olabilir? Gercek olsun olmasın, isterse fifti fifti olsun. Bu noktanın uzerine enbasta gitmenizi garip buldum. Zamanında TR ye ait factbook sayfasını incelerken uzerinde dahi durmadan gecmistim bu bilgiyi. Forumlara, haber yorumlarına tasınmasını, uzerine odaklanma olarak goruyorum. Eger ki o haber de kıskırtma amacıyla oraya konmussada amacına ulasmıs oluyor bu sekilde kanımca.

Aynı topraklarda yuzyıllarca yasanmıssa, gerektigi zamanlarda aynı amaclar ve aynı Cumhuriyetin kurulması icin hepberaber savasılmıssa, sadace son 20 yıldır bu etnik grup tamamen bolucu amaclarla kurulmus bir terorist orgut yuzunden izole edilmeye ve kardes kardese dusurulmeye calısılıyorsa hic bir oyuna gelmeden sogukkanlılıgımızı korumamız gerekmektedir.

anonim
19 yıl önce

feran
19 yıl önce

"Turkiye'nin %20 sinin Kürt oldugu" sözüne takılmak mı kışkırtıcılık yoksa bunu böyle ifade etmek mi? Bakın laf ebeliği yapmaya çalışmıyorum ama siyaseten her sözcüğün kullanımında duyarlılık gerektiren bir konu bu. Türkiyenin % (bilmem kaçı) oran önemli değil Kürt'tür demek başka... Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları etnik kökleri yönünden çeşitlilik gösterir demek başkadır ki o zaman Çerkez, Arnavut, Ermeni, Rum vs olarak da yüzdeleri vermek gerekmez mi objektif bilgi verilmekse amaç. Yani objektif olarak elde edilen verileri sunuş tarzında objektif sunmak ya da kışkırtıcı olmak da bir seçimdir... Kişisel tavrım artık böyle konuları bu tartışmaları çoktaan aşmış olmak gerektiğidir humanizma adına. Ancak yaşananlar ve gelecek konusundaki gerçekçi yaklaşımım da duyarlılığımı artırıyor...

FZ
19 yıl önce

Benim gördüğüm son zamanlarda favori şey, "trendy" olan politik tavır, "aaa sizin ülkede bak ne güzel böyle mini mini etnik gruplar neyin varmış, haydi hepiniz minik minik devletlerinizi kurun, olmadı azıcık çatışın hareketlilik olsun, biz de araya insan hakları filan diye girelim" tabii bu tavrı hangi devletlerin sergilediği evrenin gizemli bir sırrı değil, sadece ülkemize bakmakla yetinmeyelim, Avrupa'nın göbeğinde çok değil kısa bir süre önce oluk oluk kan aktı, Yugoslavya dediğimiz ülke paramparça oldu çoluk çocuk, kadın en insanlıkdışı şekilde öldürüldü filan. Tekrarlayalım, nerede? Almanya'ya, Macaristan'a, Avusturya'ya filan yakın yerlerde, Avrupa'da yani.

Demek ki trendler değişmiş, demek ki yüzlerce yıl bu topraklarda milyar tane farklı ırktan, dilden, dinden bir arada yaşamayı beceren bizler artık modern olup "kültürel kimlikler"imizin farkına varmalıyız, ne de olsa "çağdaş"lık bunu gerektiriyor öyle değil mi?

"İnsan hakları" kavramının tarihsel gelişimini yakından incelemekte, I. ve II. Dünya Savaşları öncesinde ve sonrasındaki "düşünce merkezleri"nin ne tür tavırlar geliştirdiklerine ve bunun politik-sosyolojik sonuçlarına çok ama çok keskin gözle bakmak, didik didik etmek lazım.

Neyse, ben şimdi gidip etnik kimliğimi bir araştırayım bakalım Türk müyüm, Macar mıyım, Arnavut muyum filan!

bm
19 yıl önce

Bildigimiz baskalarina da baktim:

Bulgaristan icin: "Bulgarian 83.9%, Turk 9.4%, Roma 4.7%, other 2% (including Macedonian, Armenian, Tatar, Circassian) (2001 census)"

Kendileri (ABD) icin: "white 81.7%, black 12.9%, Asian 4.2%, Amerindian and Alaska native 1%, native Hawaiian and other Pacific islander 0.2% (2003 est.)
note: a separate listing for Hispanic is not included because the US Census Bureau considers Hispanic to mean a person of Latin American descent (including persons of Cuban, Mexican, or Puerto Rican origin) living in the US who may be of any race or ethnic group (white, black, Asian, etc.)"

Demisler. Iki yerde de tabu degil boyle seyler konusmak galiba. Ama 'hayir hayir dedirtmem' diye tepinen Yunanistan icin: "Greek 98%, other 2% note: the Greek Government states there are no ethnic divisions in Greece" denmis. Ben bunu 'var birseyler ama o devlet cok bagiriyor, koymuyoruz' diye okuyorum. Okumus, biraz disari bakmis ABD'li de oyle okur.

Herneyse, bu yuzde gercekte nedir ben bilmiyorum. Bu %20 rakami aslinda benim bazen isime de yariyor yabancilarla cene yaristirirken. Cunku 'cesitli cevrelerce verilen rakam %20, ama PKK partisi secimlerde hep %10 barajinin altinda kaliyor. Bunu da dusunun, oradan bakip da yakistiracaginiz sifatlar bu probleme uymaz' filan gibi laflar edebiliyorum.

feran
19 yıl önce

Hah işte ben tam da Yunanistan'da ne yazmışlar acaba orada da "Batı Trakya Türk'ü yüzde bilmemne filan yazabilmiş mi?" diye bakmayı düşünürken bu yazıyı gördüm. Demek ki neymiş bazı bilgileri dilediği gibi yayınlayıp bazılarını es geçebiliyormuş ki Yunan Hükümetinin bu konudaki tavrını not koyabiliyormuş da neden Türkiye Cumhuriyeti'nin bu konudaki duyarlılığı ve tavrını görmezden gelebiliyormuş... Vurgulamak istediğim verilen bilgi ya da oran hiç değil sadece buydu...

anonim
19 yıl önce

"Ethnic groups: Turkish 80%, Kurdish 20% (estimated) TAKILACAKSAK BURALARA TAKILALIM CIA bu bilgileri yayınlıyor ama aralara da istediğini sıkıştırıp istemediğini es geçerek!!!"

Dediginizde ozellikle son cumlede belirtmek istediginizi tam olarak anlayamadan o yorumu yapmıstım.

Istedigi bilgiyi milyonların gozu onundeki bir siteye koyan istedigini koymayan zihniyete bende karsıyım.

kesken
19 yıl önce

Turkiyenin etnik dagılımını o sekilde ileten tek yer factbook degil bu arada. Bircok guvenilir kaynakta bu sekilde okudum. Bunun nesini tartısacaz, nesi sakıncalı, dendigi gibi olsa ne farkeder onu da anlamadım.

demissiniz ama, merak ediyorum bu sayim nasil yapilmis, nasil cikmis bu rakam, ben nufus sayiminda gorev almistim, hic hatirlamiyorum kimseye "Kurt musun? Turk musun?" diye sordugumu,

sanirim problem burada bilginin paylasilmasinda degil, bilginin tarafli olmasinda, bakin bbc at-a-glance Turkey'de ne diyor: http://news.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/pop_ups/04/europe_turkey/html/2.stm

Only Armenians, Greeks and Jews have minority status. The Kurds, the largest ethnic minority, are not recognised despite comprising about 20% of the population of 72m. They have a sizeable presence in the south-east and have pushed - often violently - for greater rights. Caucasian groups, Arabs and Roma are also "unofficial" minorities.

adamlarin "ilk bakista Turkiye" basligiyla yayinladiklari metin bu.

bu adamlar pkk'li teroristleri 'fighter' diye tanimliyorlar ve bunun kilifini da "biz tarafsizligimizi korumaliyiz" diye oruyorlar, ki cok iyi hatirliyorum terorist dedikleri gunleri de, o zaman nerdeydi bu kaygilari? ayrica teroristleri milis kuvvet olarak tanimlamak tarafsizlik midir yoksa bu eylemlere destek vermek midir?

ozetle bilgi paylasiminin tarafsiz olmasi bana cok mumkun gelmiyor. bu durum da sakincalari doguruyor.

sleytr
19 yıl önce

feran
19 yıl önce

Bu cümleyi merak ettiniz bilmiyorsunuz galiba size bir kaynak göstereyim:)
http://www.straightdope.com/columns/010216.html

mrtksn
19 yıl önce

somut verilere duygusal olarak tepki göstermek de ilginç bi olaymış.

feran
19 yıl önce

somut verilerin bir kısmını verip bir kısmını vermemek üzere yoruma açık bir şekilde aktarmak kaldı ki somut olup olmadığı tartışmalı ve değişik kaynaklardan değişik ifade edilen veriler üzerinde kişisel görüş bildirmeyi duygusal tepki olarak görüp de ilginç olarak değerlendirmek de çok "komik" bir olaymış!

bm
19 yıl önce

Gordugunuz gibi CIA yine bizi birbirimize dusurdu. Bunu NSA"den ayrilmis gibi yapan siyonist/somurgen/komunist muhendislerin Tubitak'tan caldigi beyin seyetme teknolojisiyle yapiyorlar.

feran
19 yıl önce

hııı, çok haklısınız valla:)
demek ki neymiş; CIA işini bilirmiş!

ttk
19 yıl önce

Bir kıraathâne mânîsi :
Bu memleketin insanı hazır asker,
Birbirine düşmek için bahâne bekler
Gelen kekler, giden kekler...
Ne "kek" mi dedin, dur karnım acıktı yahu :)

Bu memlekette "havada bulut var" demek dahi tehlikelidir ortamına göre.

mrtksn
19 yıl önce

hep dış güçlerin işi tabi bunlar,

bir de iç mihraklara bakalım onlar ne diyor: türkiyenin %60 ı aptaldır.

gelen tepkiler üzerine:özür dilerim yanılmışım, türkiye'nin %80'i aptaldır

şimdi iki "80" e bakalım, yani ne diyorlar, türkler aptaldır geri kalan azınlıklar zekidir.

hmmm ciddiği şeyler bunlar ülkeyi bölüyorlar, oysa ki %99 deselerdi sorun kalmazdı.

mrtksn
19 yıl önce

illa ki kasacaksınız bi komplo teorisi üreteceksiniz, kendiniz de inanacaksınız, sonra onunla savaşacaksınız. ben buna komik derim.

(üstteki sözü de aziz nesin demiş)

ttk
19 yıl önce

Yahu, kimsenin kendisini aptallardan saydığı yok ki, sadece aptallara aptal denildiği için kızılıyor adama.
Hiç öyle ulu orta terbiyesizlik edilir mi ? cık cık :)

sundance
19 yıl önce

Genel ilke olarak herşeyin %90'ı posadır. Eğer öyle olmasaydı, saf su, saf oksijen gibi şeyler bizi öldürürdü. Bu doğrultuda eğer ülke bazında akıl hesabı yapılacaksa ki (bana sorarsanız bunu yapmak da başka bir aptallık) ama çoğunluğun aptal olduğunu söyleyebilmemiz lazım. Ayrıca belirtmek lazım ki bu hesap her ülke için de geçerli olur, bir anlamı yoktur ama geçerlidir.

Daha eğlenceli bir şey geçen bir arkadaşla konuşurken sözkonusu oldu, "Yahu" dedim, "Bir matematik profesörünün hıyarlık etme ihtimali bir bakkala göre daha mı azdır acaba?" sanırım değildir :) Fakat bunu düşününce insan bi kötü oluyor.

feran
19 yıl önce

Bence de matematik profesörü olmanın bakkala göre hıyarlık edip etmemekte ayrıcalık sağlayıp sağlamayacağı profesör olmakla bağlantılı değil. Ama bunu düşününce "bi kötü olan" insan değil midir fark yaratan!

sundance
19 yıl önce

Teşekkürler :) Birisi burdan bir pas atsa da devam etsem diyordum.

Kötü olmamın sebebi, (hıyar olması muhtemel) bazı bilim adamlarının, bu hıyarlıkların bazılarını "bilim bunu gerektiriyor" (Orta Çağ katolik kilisesinin, bilimle ilgili sadece Aristo'nun dediklerini kabul etmesi gibi) diyerek bize sokuşturmaları.

Eğer bir bilim adamı da herhangi biri kadar hıyar olabiliyorsa (doğal olarak böyle de olması gerekir) yapılan araştırmaların da ciddi bir kısmının bilimsel metodolojiye uygun ama hıyarca olduğunu düşünmek gerekir.

Bu bayağı bir şeyi açıklıyor :)

darkhunter
19 yıl önce

Hepimiz zaman zaman hıyarlık yaparız. Bence hayatı ve insanları o kadar da ciddiye almamak için iyi bir neden bu :)

FZ
19 yıl önce

Eğer bir bilim adamı da herhangi biri kadar hıyar olabiliyorsa (doğal olarak böyle de olması gerekir) yapılan araştırmaların da ciddi bir kısmının bilimsel metodolojiye uygun ama hıyarca olduğunu düşünmek gerekir.

Ben bu argümanı anlamadım, yani "bilimle uğraşan da en nihayetinde insan" gibi bir totolojiden yola çıkarak hemen ardından bilimsel faaliyetin, araştırmanın büyük kısmı hıyarca olmalı sonucuna nasıl varıyoruz?

Orta Çağ kilisesi, adı üzerinde kilise idi, dini kurum idi. Okumuş yazmış, kitap çoğaltan, birkaç dil bilen rahipleri vs. barındırması itibari ile evet, ortalamaya göre entelektüel ve otoriter bir görünümü vardı ama hepsi bu. Aristo dayatılırdı düşünmeden bu da doğru ancak pek çok şeyi keşfeden ve deşen yine bilim insanları değil miydi? Deneyleri yapan, hipotezleri ortaya atan, yahu acaba bu doğru mu, deney filan yapsak, teleskopla sağa sola baksak, not edip bunların uyduğu kuralları bulmaya çalışsak diyen de yine bilim insanları idi.

Bilim günümüzde bazı bakımlardan kurumsaldır, yeri geldiğinde dogmatiktir ve saire ama yine birileri çıkıp radikal yaklaşımlar getirebilmektedir (evet, belki uzunca süre seslerini duyuramamaktadırlar vs.) ancak araştırmaların çoğu saçmalık demek bana pek bir şey ifade etmiyor. Nasıl desem, yani işte fildişi kulesinde çalışan bir matematikçiye gidip, ya var ya hocam senin bu N boyutlu filanca homomorfizmalarının bilmemneye indirgenebilmesi üzerine kafa patlatman çok saçma, insanlık ne yapsın ki bunu? demek gibi bir şey.

Öte yandan, herhangi bir meslek grubu için söylenebilecek her şey bilim için de söylenebilir (tabii "bilim"i meslek kabul ediyorsanız, diğer alanlardaki büyük insanlarda olduğu gibi burada "hayat biçimi" olarak sürdürenler var). Yani işte bir fizikçi katil olabilir mi? Bir kimyager allahın cezası olabilir mi? Bir böcekbilimci adi herifin teki olabilir mi? Bir matematikçi Unabomber olabilir mi? Evet, mümkün. Aptalca hareketler yapabilirler mi, yapabilirler tabii ancak tek tek bireylerin olası tavırlarından yola çıkıp organizasyon şekillerine, oluşmuş olan kültüre ve geliştirilen fikirlere kestirmeden laf edilmesi biraz garip kaçmıyor mu?

Son olarak: Öyle çok aklıselim olup bir şeyi araştırmak hıyarlıktır, diğerini araştırmak değildir demek her babayiğidin harcı değil. Öyle bir öngörüye sahipseniz zaten gerçekten çok sıradışı ve güçlü bir bakışınız var demektir, bir şekilde bilim felsefecilerinin bir kısmı, bilimi, entelektüel kaynakları nereye nasıl yöneltmek lazım, nasıl biraz körlükten kurtulup öngörülü olabilir ve insanlık için faydalı amaçlara hizmet ettirebiliriz bilimi diye kafa patlatıyorlar zaten, ne kadar başarılı oldukları ya da olacakları, şüphesiz sadece onlara değil, politikalara, toplumsal ortama filan da bağlı.

sundance
19 yıl önce

Bu arada "iç mihrak" tanımını dikkatli kullanmak lazım. "İç mihrak" Abdülhamit'in jurnalcilerinden bu yana en sağlam "benim gibi düşünmeyen, bu ülkeyi sevmiyordur" lafıdır.

Eğer birisi sizin gibi yapmıyorsa, sizin gibi düşünmüyorsa, "iç mihrak" der geçer gideriz. Süper bir laftır bu, istediğiniz herkes için kullanabilirsiniz, hiç de sebep veya hedef göstermenize gerek yok. Birini suçlamak için kullanabileceğiniz gibi birilerini susturmak için de kullanabilirsiniz.

Kötü bir laf bu, hiçbir işe de yaramaz. Bunun yerine, oturup güzel güzel tartışalım derim ben.

sefalet
yaklaşık 19 yıl önce

FM'nin sevdiğim taraflarından biri konu başlığına aldanılmaması gerektiği.Tartışma gayet rayından çıkıp kaotik bir durum alabiliyor.Bu da güzel bir şey ama benim gibi bazen tartışmayı kaçırmakta mümkün oluyor.Mesajları okuyunca beni yazmaya sevk edecek bir iki konu geldi aklıma.

Öncelikle "bilgi" nin ne olduğu sorusu, sorulmuş ve soruluyor olması gereken bir sorudur.Özellikle bilgi paylaşımı vs. den sıkça söz eden fazlamesaicilerin bilginin parmak izleri kadar çeşitlik gösterebileceğinin bilincinde olduğunu düşünmek istiyorum.Çünkü tartışmalar sanki aynı "bilgi" den bahsediliyormuş gibi yapılıyor ama halbuki farklı tanımlar üzerinden tartışıldığı açık.

Bir diğer konu yüzdeler ile verilen etnik gurup oranları.Eğer "kültür", "kültür tarihi" ve toplum bilim ile biraz ilgili iseniz bu yüzdelerin anlamsız olduğu çok basit bazı ifade şekilleri adına kullanıldıklarını anlamak mümkün olur.Siz istediğiniz kadar yüzde 30 A yüzde 70 B gibi ifadelerde bulunun eğer konu insan ve kültür ise bu yüzdelerin pek bir şey ifade etmediğini anlamanız gerekir.Bu ifadeler birilerin çok daha başka amaçları için araç olmak ile beraber insan sosyal evrimi açısından bilimsel bir anlamları olduğu söylenemez.Yüzde bilmem kaç olan A nın ne olduğu sorusu ve buna verilecek bilimsel çercevede bir yanıt, istatistiğin görünürde olan anlamını birden toz duman yapmaya yeterlidir.

Bizim toplumumuz ile ilgili bu tarzda bir yaklaşımı bu başlık altında yaptım:

http://www.fazlamesai.net/index.php?a=article&ctype=single&sid=3342&tid=18076

Eğer olgulara derinlemesine ve farklı açılardan bakarsak özellikle genel ağ üzerinde FM'de yaptığımız türden bazı konularda, tartıştığımız konunun içeriğinin sakat olduğu ve sakat olan bir şeyin üzerinde konuşup tartışmanın faydası hakkında daha bilinçli olabiliriz.

Görüş belirtmek için giriş yapın...

Yeni bilgi kaynağınız

Görüşler

İlgili Yazılar

Amazon'un Mekanik Türk'ü

Frontbase, denenmesi gereken bir database server

@superonline.com ttnet`e @telekom.gov.tr de superonline`a kapalı

Opera´nın MSN´den İntikamı

Kartoo.com: İlginç Bir Arama Motoru