Ars Technica'da yer alan habere göre, 67 makale intihal gerekçesiyle arxiv.org'dan kaldırıldı. Makale yazarları listesi ilgi çekici.
Görüşler
O kadar çok sinirlendim ki. Hadi yurdumun yeteneksiz akademisyenlerindensiniz, memur zihniyetlisiniz vs. bunları anlayabiliyorum da.
Neden ülkemizin bir kaç gramlık prestijini böyle yerle bir ediyorsunuz onu anlamıyorum. Hiç mi akıl yok bunlarda ya.
Neden ülkemizin bir kaç gramlık prestijini böyle yerle bir ediyorsunuz onu anlamıyorum. Hiç mi akıl yok bunlarda ya.
Tam bir rezalet... Hepsinin Turkiye'den olmasindan utandim. Akademiyada bu tur asalaklar farkedilir aslinda, bu sebeple ulke arastirma istatistiklerinde yayin yapma degil referans edilme sayilarina bakiyrolar.
utandirici bir durum ama sasilacak degil intihalci prof(!) lerin milletvekili oldugu bir ulkede bunlarin cikmasi gayet normal.....
and the investigations are just beginning to explore the larger connections. "All the work they had published on gr-qc [general relativity-quantum cosmology] plagiarizes something. Looking into these things we also found other casesthere are about 20 people who we know are plagiarizers."
Ne diyim ben de acayip utandım... Allah akıl fikir versin...
Ne diyim ben de acayip utandım... Allah akıl fikir versin...
Bu kadar sasiracak ne var ki?
Yeni bir durum degil, calinti tezlerin, makalelerin
sahiplenildigi, kullanildigi.Bir ara cumhuriyette falan yazmisti.
Bu kadar bilim diis davranan, yasayan bir ulkeden
bilimsel makaleler, calismalar beklemek de fazla iyimserlik bence.
Prof.lar napsinlar, bakiyorlar etraflarina, yaziya dokulecek bilimsel bir calisma,alt yapi yok.Yapiyor gorunmeleri lazim.Onlar da korsanini yollamislar.
Yeni bir durum degil, calinti tezlerin, makalelerin
sahiplenildigi, kullanildigi.Bir ara cumhuriyette falan yazmisti.
Bu kadar bilim diis davranan, yasayan bir ulkeden
bilimsel makaleler, calismalar beklemek de fazla iyimserlik bence.
Prof.lar napsinlar, bakiyorlar etraflarina, yaziya dokulecek bilimsel bir calisma,alt yapi yok.Yapiyor gorunmeleri lazim.Onlar da korsanini yollamislar.
Bence arxiv sitesi alenen Türk düşmanlığı yapıyor! Böyle
arkasında karanlık güçler olan (tıpkı youtube gibi) sitelerin hareketlerine prim vermeyelim arkadaşlar. :)
Şaka bir yana utansam mı sinirlensem mi bilemedim. Hatta 67'nin oldukça iyimser bir rakam olduğunu düşünüyorum 667'de olabilirdi. Boyle intihaller daha çok afişe edilebilmeli ki birisinin eserini çalmak isteyen cingöz akademisyenlerimiz biraz daha tereddüt etsinler.
arkasında karanlık güçler olan (tıpkı youtube gibi) sitelerin hareketlerine prim vermeyelim arkadaşlar. :)
Şaka bir yana utansam mı sinirlensem mi bilemedim. Hatta 67'nin oldukça iyimser bir rakam olduğunu düşünüyorum 667'de olabilirdi. Boyle intihaller daha çok afişe edilebilmeli ki birisinin eserini çalmak isteyen cingöz akademisyenlerimiz biraz daha tereddüt etsinler.
Merhaba,
isin asli boyle degil. Ortada baska problemler var. Bu konuda gereken cevap hazirlanmis. Saniyorum ki, bilimsel konularda cekememezlik ve karalama kampanyasi gibi bir hareket... Bu konuda elimde bir pdf dokumani bulunuyor. Calinti oldugu iddia edilen makalelerin sahipleri ile bu olay uzerine yapilan yazismalarin ornekleri var. Ayrica, bazi makalelerde makale yazarlari onceden de kendilerine ait olan, baska makalelerden referans gostermisler. Yani ortada calinti olan birsey yok. Kendilerine ait olan makalelerdeki bilgilerin yeniden kullanimi ya da sahiplerinden izin alinmis bilgilerin kullanimi sozkonusudur. Bunun da kanitlari vardir. Zaman neler getirir, goturur bilemiyorum. :)
arxiv.org idarecileri ile yapilan yazismalarda yine bildigim kadari ile herhangi bir cevap alinamamistir.
Benim konu ile ilgili kisilerin hicbiri ile uzaktan, yakindan tanisikligim yoktur. Sevgili esim bu bilimdalinda olup, bilimadamlarini yakinen taniyan biri oldugu icin ogrendim. PDF dokumanini indirebileceginiz bir yere koymak icin, ilgili kisilerden izin isteyen bir yazi yazdik. Duruma gore hareket edecegiz. :)
isin asli boyle degil. Ortada baska problemler var. Bu konuda gereken cevap hazirlanmis. Saniyorum ki, bilimsel konularda cekememezlik ve karalama kampanyasi gibi bir hareket... Bu konuda elimde bir pdf dokumani bulunuyor. Calinti oldugu iddia edilen makalelerin sahipleri ile bu olay uzerine yapilan yazismalarin ornekleri var. Ayrica, bazi makalelerde makale yazarlari onceden de kendilerine ait olan, baska makalelerden referans gostermisler. Yani ortada calinti olan birsey yok. Kendilerine ait olan makalelerdeki bilgilerin yeniden kullanimi ya da sahiplerinden izin alinmis bilgilerin kullanimi sozkonusudur. Bunun da kanitlari vardir. Zaman neler getirir, goturur bilemiyorum. :)
arxiv.org idarecileri ile yapilan yazismalarda yine bildigim kadari ile herhangi bir cevap alinamamistir.
Benim konu ile ilgili kisilerin hicbiri ile uzaktan, yakindan tanisikligim yoktur. Sevgili esim bu bilimdalinda olup, bilimadamlarini yakinen taniyan biri oldugu icin ogrendim. PDF dokumanini indirebileceginiz bir yere koymak icin, ilgili kisilerden izin isteyen bir yazi yazdik. Duruma gore hareket edecegiz. :)
Ben de böyle çalıntıların olmasını istemem ama neresinden bakarsanız bakın Türkiye için üzücü çalıntı olsa da olmasa da. Çünkü çalıntı değilse de birbirini çekememezlikten kaynaklanan bir sahtekarlık var demektir...
İçlerinden biri üniversite yıllarından arkadaşım ve böyle şeyler yapacağına inanmıyorum (inanmak istemiyorum) ama hadi bizdekiler karalama kampanyası yapmış olsun. IOP ve arxiv'de mi bu kampanyaya ortak olmuş? Ya da sadece bizimkilerin sözüyle hemen makalelerin çalıntı olduğunu kabul etmişler midir? yoksa araştırmışlar mıdır?
İçlerinden biri üniversite yıllarından arkadaşım ve böyle şeyler yapacağına inanmıyorum (inanmak istemiyorum) ama hadi bizdekiler karalama kampanyası yapmış olsun. IOP ve arxiv'de mi bu kampanyaya ortak olmuş? Ya da sadece bizimkilerin sözüyle hemen makalelerin çalıntı olduğunu kabul etmişler midir? yoksa araştırmışlar mıdır?
arstechnica'daki makalede (4-5-6. paragraflar)kaldırılan makalelerden birindeki copy-paste'lerden örnekler veriliyor.
1 ve 2'nin introduction kısımlarını kıyaslayarak kendiniz de görebilirsiniz. Hatta yazarların bir hocalarının 22 ayda 40 makale yayınlamalarından ve yazarların İngilizce seviyelerinin makaledeki İngilizce seviyesinden düşük olduğundan kıllandığı belirtiliyor. Yani arxiv'in makaleleri kaldırması dayanaksız bir hareket değil.
Bir bilimsel konuda yazılmış makaleleri irdeleyen "survey" tipi tezler veya kapsamlı makaleler yapmak normal ve o konuda daha sonradan çalışacak kişilere damıtılmış bilgi ve kaynak vermesi açısından faydalı. (Tabi referansları yerinde göstermek kaydıyla. Yani bir kopyalama yapıyorsanız nereden yaptığınızı anında belirteceksiniz.) Fizikçi/Matematikçi tanıdıklarınız varsa birçok açık problemin zaten çözüldüğü bir alanda orjinal bir iş yapmanın ne kadar zamana, emeğe ve acıya mal olacağını tahayyül edebiliyorsunuzdur.
Lakin, arctecnica'daki örnek üzerinden konuşursak, benim görüşüm yayınlanan makalelerin niteliginin değil niceliginin akademik puanınızı etkiledigi, yani "ne kadar makale o kadar akademi" bu puanların da pozisyonunuzu başvurdugunuz bursları ve diger hedeleri hödöleri etkiledigi bir ortamda bu arkadaşların çıkışı kopyala-pastala yöntemi ile buldukları. Ama işi biraz abarttıklarından olacak (mesela 22 ayda 40 makale yayınlamak gibi) bazı insanların (ki onlar bile aynı kopyala-pastala yöntemini kullanıyor olabilirler) kıskançlıklarını üzerlerine çekip ihbar edildikleri yönünde.
Bir kere bir hocam bana aynı problemi basitleştirirsek n=2 için çözüp bir makale yapan sonra n=3, n=7, ... şeklinde yavru makaleler yayınlayan bir akedemisyenden bahsetmişti. Yani fikir orjinal bir fikir de olsa self-plagiarism de mümkün. Neden böyle yapıyor bu insanlar? Çünkü akademik yeterliliğiniz bazı ortamlarda (sanırım daha çok özel üniversitelerde ) yaptığınız yayın sayısı ile ölçülüyor (hatta biz bile Turkiye'de bu sene şu kadar makale yayınlamış diye hayıflanmıyor muyuz?). Özel şirketlerdeki gibi "performans değerlendirmeleri" ile "işe yararlılığınız", "şirkete faydanız" ölçülüyor. Özel bir üniversiteden bu gibi nedenlerle ayrılıp bir devlet üniversitesine geçen, orada da bir süre sonra çok uzun zamandır çözülmemiş bir matematik probleminde çok önemli ilerleme kaydeden ve hatta gazetelere konu olan bir insan tanımıştım.
Galiba problem yine insanları "kopyaya alıştıran", "yarış atı" üreten " eğitim sistemimizde :)"Bizim" egitim sistemimiz mi? Yayin sayisinin basari kistasi olmasi her ulkede gecerli. Ingilizce "publish or perish" deyimi/esprisi bu yayin sayisi ve basari arasinda kurulan ilintiden ve bunun akademiyada herkes tarafindan bilinmesinden ileri geliyor.
FAKAT son verdiginiz ornek bence cok onemli. Yayin sayisinin hocalar uzerinde gereksiz baski yaratabilecegine de katiliyorum. Bu baskilardan kurtulup istedigi yone gidebilmek akademik bir ozgurluk parcasi olabilmeli aslinda. Ote yandan basari bir sekilde olculebilmeli, onu yapacak baska bir yontem bulmak zor herhalde.
FAKAT son verdiginiz ornek bence cok onemli. Yayin sayisinin hocalar uzerinde gereksiz baski yaratabilecegine de katiliyorum. Bu baskilardan kurtulup istedigi yone gidebilmek akademik bir ozgurluk parcasi olabilmeli aslinda. Ote yandan basari bir sekilde olculebilmeli, onu yapacak baska bir yontem bulmak zor herhalde.
Kendi yorumumdan sonra ve sizin verdiğiniz linkteki iki makalenin de introductionlarını incelemiştim ve evet dediğiniz "copy paste" leri ben de görmüştüm. Ama kopya olduğu iddia edilen makalelerde orjinal makalelere zaten referans veriliyor. Tabii anında değil de makalenin başka bir kısmında.
Ama bu gözlemlerimi daha iyi incelemeden buraya yazmak istememiştim.
Ama bu gözlemlerimi daha iyi incelemeden buraya yazmak istememiştim.
Çünkü akademik yeterliliğiniz bazı ortamlarda (sanırım daha çok özel üniversitelerde ) yaptığınız yayın sayısı ile ölçülüyor (hatta biz bile Turkiye'de bu sene şu kadar makale yayınlamış diye hayıflanmıyor muyuz?). Özel şirketlerdeki gibi "performans değerlendirmeleri" ile "işe yararlılığınız", "şirkete faydanız" ölçülüyor. Özel bir üniversiteden bu gibi nedenlerle ayrılıp bir devlet üniversitesine geçen, orada da bir süre sonra çok uzun zamandır çözülmemiş bir matematik probleminde çok önemli ilerleme kaydeden ve hatta gazetelere konu olan bir insan tanımıştım.
Burada bir not düşmek istedim nitelik meselesi ile ilgili. Şimdi hangi üniversite neye prim veriyor çok iyi bilmiyorum ama en azından TÜBİTAK yayın teşviği vereceği zaman önce dergileri üç gruba ayırıyor A, B, C diye. A en prestijli, en çok teşvik alan dergiler grubu oluyor yani mesela A kategorisindeki bir dergide bir makaleniz yayımlanırsa (misal Journal of Artificial Intelligence Research) o zaman TÜBİTAK fen bilimleri kategorisinde A grubundaki bir dergide makaleniz çıktı diye size 1200 YTL teşvik parası veriyor. Benzer şekilde sosyal bilimci iseniz ve A kategorisinde bir dergide makale çıkarmayı başardıysanız bu sefer de 2400 YTL teşvik veriyor. Yani bir nitelik meselesi gözetiliyor (burada hemen bir not daha, A kategorisindeki bir dergide makale çıkartmanın ne kadar zor olabileceğine dair kaba bir hesap, tek bir örnek üzerinden: 6 kişilik bir ekibin (üçü uluslararası makaleleri olan profesörler olmak üzre) üzerinde yaklaşık 1 yıl çalıştıkları ve 30 kere filan üzerinden geçtikleri bir makale yukarıda bahsedilen A kategorisinden olan JAIR gibi bir derginin hakem kurulu tarafından 3 aylık bir süre boyunca değerlendirilip reddedilebiliyor).
Durum böyle iken ve mesela TÜBİTAK gibi bir kurum tarafından da belli bir prestij kategorizasyonu yapılmışken (öte yandan uluslararası 'Citation Index' gibi ölçütler de var iken), birazcık titizlenen bir akademik kurulun bir bilimcinin akademik performansını adilane ve uluslararası standartlarda değerlendirebilmesi çok zor olmasa gerek. Tabii bu işlerine gelir mi gelmez mi, o apayrı bir tartışma konusu.
İşi sadece dümdüz sayıya vuran bakış açısı ile tabii bugün bir Gödel ya da bir Einstein'ın çıkması zor (20 ayda 40 kadar makale yayımlatabilmişler miydi acaba? ;-)
Diğer yandan mesela Koç Üniversitesi Bilgisayar Müh. bölümünden Deniz Yüret'in alıntıladığı bir öneri vardır: Üniversite hocalarından yaptıkları yayın başına maaş kesintisi yapılsın. Zırt pırt sırf vitrin olsun diye ıncık cıncık makale yayınlamasınlar, işin ...unu çıkarmasınlar, hakikaten çok çok önemli olduğunu düşündükleri bir araştırma varsa riski göze alıp yayın yapsınlar... gibisinden ;-)
Burada bir not düşmek istedim nitelik meselesi ile ilgili. Şimdi hangi üniversite neye prim veriyor çok iyi bilmiyorum ama en azından TÜBİTAK yayın teşviği vereceği zaman önce dergileri üç gruba ayırıyor A, B, C diye. A en prestijli, en çok teşvik alan dergiler grubu oluyor yani mesela A kategorisindeki bir dergide bir makaleniz yayımlanırsa (misal Journal of Artificial Intelligence Research) o zaman TÜBİTAK fen bilimleri kategorisinde A grubundaki bir dergide makaleniz çıktı diye size 1200 YTL teşvik parası veriyor. Benzer şekilde sosyal bilimci iseniz ve A kategorisinde bir dergide makale çıkarmayı başardıysanız bu sefer de 2400 YTL teşvik veriyor. Yani bir nitelik meselesi gözetiliyor (burada hemen bir not daha, A kategorisindeki bir dergide makale çıkartmanın ne kadar zor olabileceğine dair kaba bir hesap, tek bir örnek üzerinden: 6 kişilik bir ekibin (üçü uluslararası makaleleri olan profesörler olmak üzre) üzerinde yaklaşık 1 yıl çalıştıkları ve 30 kere filan üzerinden geçtikleri bir makale yukarıda bahsedilen A kategorisinden olan JAIR gibi bir derginin hakem kurulu tarafından 3 aylık bir süre boyunca değerlendirilip reddedilebiliyor).
Durum böyle iken ve mesela TÜBİTAK gibi bir kurum tarafından da belli bir prestij kategorizasyonu yapılmışken (öte yandan uluslararası 'Citation Index' gibi ölçütler de var iken), birazcık titizlenen bir akademik kurulun bir bilimcinin akademik performansını adilane ve uluslararası standartlarda değerlendirebilmesi çok zor olmasa gerek. Tabii bu işlerine gelir mi gelmez mi, o apayrı bir tartışma konusu.
İşi sadece dümdüz sayıya vuran bakış açısı ile tabii bugün bir Gödel ya da bir Einstein'ın çıkması zor (20 ayda 40 kadar makale yayımlatabilmişler miydi acaba? ;-)
Diğer yandan mesela Koç Üniversitesi Bilgisayar Müh. bölümünden Deniz Yüret'in alıntıladığı bir öneri vardır: Üniversite hocalarından yaptıkları yayın başına maaş kesintisi yapılsın. Zırt pırt sırf vitrin olsun diye ıncık cıncık makale yayınlamasınlar, işin ...unu çıkarmasınlar, hakikaten çok çok önemli olduğunu düşündükleri bir araştırma varsa riski göze alıp yayın yapsınlar... gibisinden ;-)
Diğer yandan mesela Koç Üniversitesi Bilgisayar Müh. bölümünden Deniz Yüret'in alıntıladığı bir öneri vardır: Üniversite hocalarından yaptıkları yayın başına maaş kesintisi yapılsın. Zırt pırt sırf vitrin olsun diye ıncık cıncık makale yayınlamasınlar, işin ...unu çıkarmasınlar, hakikaten çok çok önemli olduğunu düşündükleri bir araştırma varsa riski göze alıp yayın yapsınlar... gibisinden ;-)
Fena fikir de değilmiş hani. :)))
Fena fikir de değilmiş hani. :)))
Komik bir oneri. Ama cidden, fikir urunlerine deger bicilmesinin ciddi bir sekilde masaya yatirilmasi lazim. Bu tum dunya icin gecerli. Acaba Digg usulu bir odullendirmemi getirilse tum fikir urunler icin? Einstein konusunda haklisiniz, cogu "buyuk" bilim adaminin az makalesi oluyor. Ama bu makaleler muthis referans ediliyorlar. Bir agirlik lazim belki de eger C = citations P = publications ise W = worth = C * C_weight + P * P_weight gibi.. :)
Dunyayi degistiren makalelerin tanim itibari az olmasi normal, fakat ben tutorial makalelerinden cok faydalaniyorum (bu makalelerin cite index'i yuksek olur bu arada eger iyi yazilmislarsa).
Dunyayi degistiren makalelerin tanim itibari az olmasi normal, fakat ben tutorial makalelerinden cok faydalaniyorum (bu makalelerin cite index'i yuksek olur bu arada eger iyi yazilmislarsa).
Bir agirlik lazim belki de eger C = citations P = publications ise W = worth = C * C_weight + P * P_weight gibi.. :)
Aslinda IF (Impact Factor) bir nevi bu isi yapiyor. Eger yanlis bilmiyorsam -en azindan kendi hocalarimdan duydugum kadariyla- makale sayisinin yaninda, bu makalelerin IF'i yuksek olan bir yayinda olmalarinin da cok buyuk onemi var.
Onceden not: IF'in derginin _iyiligine_ isaret etmedigini pek iyi biliyorum :)
Bu ölçme işlerine dair 'ciddi' bir komiklik isterseniz h-index (Hirsch number) maddesine bir bakmanızı öneririm. Özellikle açıklamaların sonundaki eleştiriler kısmında Galois ve Einstein gibi iki devin olası h-index değerlerine dikkat çekilmiş ;-)
Turkish physicists face accusations of plagiarism
...
Many of the papers concern an obscure theory of gravity known as the Møller version of general relativity. Few people would be likely to check such work, allowing the students and professors to build their publication record without fear of being caught, says Ginsparg. They were following the optimal strategy. Theyre isolated, their English is bad, and they need to publish, says Sarioğlu. So they plagiarize, I guess, he says of the alleged plagiarizers.A recent analysis turned up numerous examples of plagiarism on the arXiv server (see Nature 444, 524525; 2006). Gins parg says that its not uncommon for scientists with a poor command of English to plagiarize introductions or background paragraphs from earlier work, often
adding an appropriate citation. He thinks that although such practices are ethically questionable, it is inappropriate to be overly draconian. Katepalli Sreenivasan, director of the International Centre for Theoretical Physics in Trieste, Italy, which has a programme of collaboration with physicists from the developing world, agrees. There are some cultures in which plagiarism is not even regarded as deplorable, he says. Problems of academic integrity come
up frequently at the centre, and are dealt with on a case-by-case basis, he adds.
But both think that the Turkish case clearly crosses the line. Its dishonest and sloppy, Ginsparg says. He adds that, although arXiv normally declines to publicize such incidents, the size and scope of this case made it anexception.
Salti and Aydogdu have been suspended for two terms, according to Sarioğlu. They cannot be expelled because METUs ethics policies for students do not include rules on plagiarism. But, he says, it is unlikely they will be able to continue at the university. Meanwhile, Salti says that he and several authors plan to bring a lawsuit against arXiv. It remains unclear whether the other three universities involved have taken any action. ■
Geoff Brumfiel
...
Many of the papers concern an obscure theory of gravity known as the Møller version of general relativity. Few people would be likely to check such work, allowing the students and professors to build their publication record without fear of being caught, says Ginsparg. They were following the optimal strategy. Theyre isolated, their English is bad, and they need to publish, says Sarioğlu. So they plagiarize, I guess, he says of the alleged plagiarizers.A recent analysis turned up numerous examples of plagiarism on the arXiv server (see Nature 444, 524525; 2006). Gins parg says that its not uncommon for scientists with a poor command of English to plagiarize introductions or background paragraphs from earlier work, often
adding an appropriate citation. He thinks that although such practices are ethically questionable, it is inappropriate to be overly draconian. Katepalli Sreenivasan, director of the International Centre for Theoretical Physics in Trieste, Italy, which has a programme of collaboration with physicists from the developing world, agrees. There are some cultures in which plagiarism is not even regarded as deplorable, he says. Problems of academic integrity come
up frequently at the centre, and are dealt with on a case-by-case basis, he adds.
But both think that the Turkish case clearly crosses the line. Its dishonest and sloppy, Ginsparg says. He adds that, although arXiv normally declines to publicize such incidents, the size and scope of this case made it anexception.
Salti and Aydogdu have been suspended for two terms, according to Sarioğlu. They cannot be expelled because METUs ethics policies for students do not include rules on plagiarism. But, he says, it is unlikely they will be able to continue at the university. Meanwhile, Salti says that he and several authors plan to bring a lawsuit against arXiv. It remains unclear whether the other three universities involved have taken any action. ■
Geoff Brumfiel
Bu arada sayı 65'e düşmüş. Sebebini bilen var mı? Ya da listeden çıkanların hangi makaleler olduğunu...
Soyle bir yazi cikmis, komik bir alinti yapayim belki gidip tamamini okumaniza sebep olur:
Yoğun maddeci arkadaşlar için bir benzetme yapayım: ben elektronik bant yapısı ile ilgili bir makalemde bir anda 'o da bant bu da bant' diye yara bantlarının özelliklerinden bahsetsem, üstelik bunu da bir hastanenin web sayfasından aynen indirmiş olsam, ne düsünürdünüz? Aynı konuda yazılan introductionların benzediğini mi, yoksa intihal yaparken kantarın topuzunu iyice kaçırdığımı mı?
Pekiyi bu yaziyi basan blogu nereden mi buldum? Ars Technika'daki haberi yazan adama burada link verilen pdf'i haber verdim. Adamla laklak ederken o da 'yahu bu kopya is ve adabini netle beraber iyice degisti, onun icin insanlar belki kes yapistir ile makale yazmakta da bir beis gormuyor' filan gibi tahminler yapiyordu. Ornek olarak bir linkte (FM haberinde yapildigi gibi) bitirilebilecek bir is icin orjinal yerinden aynen kopyaliyor insanlar, hatta bak benim ustunde konustugumuz yazimi da aynen (ama kendileri yazmis gibi yapmadan tabii, ve link vererek) kapyalamislar bir bloga dedi. O bahsettigi blog bu haberi de gordugum blog.
* burada bir noktaya açıklık getirmem gerekiyor. Tübitak'ın şu andaki yasa dışı yönetimine karşı, mahkeme kararları uygulanarak önceki yönetimin göreve iade edilmesini savunuyor olmamızı, bir çelişki olarak değerlendirilmemek ve ayrı tutmak gerekir. bu hukuka saygı gereği olan bir savunmadır."
TÜBİTAK'ın yönetimi şu anda yasadışı mı? Bununla ilgili bilgisi olan var mı?
Gunahlarini aliyorlar, belki de ekrandan bakarak tekrar yazmislardir.