Burada kim haklıyı göstermeyeceğiz. Windows ve UNIX'in (Linux, FreeBSD) kendine göre avantajları ve dezavantajları var:
- Ağ Üzerinden Kolay Kurulum: FreeBSD 3 - 5 Windows
Windows: Windows'un ağ üzerinde kurulumu ve ayarlanması oldukça kolay. Önceden ayarları yapılmış Windows 2003'ü uzaktan kurulum ile aüdaki istemcilere yükledik. Ve sonra diğer araçları yükledik.
FreeBSD: FreeBSD'yi bir FTP üzerine koyup, açılış diketiyle kurduk. Her istemciye elle ayar yaptık fakat çok uğraşmadık. /etc dizinini kopyalamak yeterliydi. FreeBSD'yi uzaktan kurmak istedik fakat böyle bir seçeneğe sahip olmadığı için elle ayar yaptık.
- Kolay Yönetim: FreeBSD 3 - 5 Windows
Windows: Kurulum, ayarlama ve yönetimle ilgili bir çok sihirbazı bulunuyor. Windows MMC (Microsoft Yönetim Konsolu) ve Uzaktan Masaüstü, Uzaktan Yönetim Araçları v.b. teknolojiler kullanıyor.
FreeBSD: SSH'a ve komutlara sahip, fakat hepsi bu... Niçin bir sihirbaz yok? (WebMin kullanabilirdik belki ama, Webmin Windows araçları kadar güçlü değil)
- Değişikliklere Kolay Uyumluluk: FreeBSD 3 - 5 Windows
Windows: ActiveDirectory uyumluluğun anahtarı. Şirketleri birleştirmek ve şirketlerin yönetimini merkezileştirmek istediğimizi düşünün. Bunu ActiveDirectory ile kolayca gerçekleştirdik ve istemciler için yetkileri dağıttık.
FreeBSD: Aynı işi bunda da yapabilirdik fakat çok fazla ayar gerektiriyor ve ayarlar hiç de kolay değil.
- Kolay İstemci-Sunucu Bitinleşmesi ve Esneklik: FreeBSD 3 - 5 Windows
Windows: Microsoft XP'yi ve 2003'ü yaptı. Bu sistemler, ActiveDirectory, GPO, Exchange Server - Outlook, SharePoint - Office 2003 ve bunun gibi bir çok uyumlu teknoloji kullanıyor.
FreeBSD: Bu sistem diğer UNIX sistemler gibi problemlere sahip: Bütünleşme yok. Bir çok uygulama ve teknoloji var fakat hepsi karışıklık içinde. Sürüm kontrolü yok (Her ürün kendi sürüm kontrolüne sahip) ve aynı şeyin bir çok sürümü var. Elbette sistem yöneticileri bir yazılım tercihi yapabilirler ve istemcilere bunu kullanmalarını söyleyebilirler, fakat bunu otomatik gerçekleştirecek bir araç var mı?
- Yerel Ağların Kolay Yönetimi: FreeBSD 3 - 5 Windows
Windows: Kullanıcıları yönetmek için ActiveDirectory teknolojisine, tüm istemcilerin (XP) haklarını yönetmek için Grup Yetki Nesnelerine (GPO), istemci sistemlerine yama yapmak için Yazılım Güncelleme Hizmetine, WMI ve benzeri teknolojilere sahibiz. GPO, istemcilere kullanacakları yazılımı yaymaya yarayan harika bir sistem.
FreeBSD: NIS ile kullanıcıları yönetebiliyoruz fakat her istemcinin yetkilerini Windows'daki gibi nasıl yöneteceğiz?
- Kaynak Tüketimi: FreeBSD 5 - 0 Windows
Microsoft, Windows 2003 ile Windows NT ve Windows 2000'e göre çok daha iyi iş çıkarsa da bu bölümün galibi FreeBSD.
Windows: Windows, bazı gereksiz hizmetleri yüklüyor. Sabit bir grafik arayüze sahip. Windows tüm donanımı belleğe yüklüyor.
FreeBSD: FreeBSD, sadece gerekli hizmetleri yüklüyor. Grafik arayüze sahip değil. FreeBSD sadece gerekli donanımları belleğe yüklüyor.
Bir adet 10 GB dosya oluşturduk ve bunu kopyaladık. Her iki sistem de bunu başarıyla yaptı. Fakat FreeBSD'nin performansı daha iyiydi.
1 byte'lık 15.000 adet dosya oluşturduk ve bunları kopyaladık. Windows'uın performansı çok düştü. (Explorer çalışmadı, fare imleci takıldı ve 100% işlemci kullanımı gerçekleşti)
- Lisans Fiyatı: FreeBSD 5 - 0 Windows
Windows: Maliyeti var
FreeBSD: Ücretsiz
- Güvenli Sistem: FreeBSD 5 - 3 Windows
Windows, diğer işletim sistemlerine göre daha fazla güvenlik açıklarına sahip. Çünkü korsanlar, Windows'a daha fazla saldırı gerçekleştiriyorlar. UNIX'de de henüz keşfedilmemiş güvenlik açıkları olabilir. Windows en iyi teknik desteğe sahip ve açıkları çok hızlı biçimde kapatıyorlar. Tarihsel olarak FreeBSd, Windows'a göre daha fazla saldırıya direnç göstermiştir. Fakat benim burada baz aldığım nokta açığın bulunması ile kapatılması arasındaki zaman diliminin uzunluğudur. Ayrıca Windows için çok fazla yazılan virüs, trojan benzeri zararlı program vardır. Fakat bir çok site Windows 2003'ün dünyanın en güvenli işletim sistemi olduğunu söylemektedir. Buna saygı gösteriyorum.
- Profesyonel Yönetim (Komut Satırı): FreeBSD 5 - 2 Windows
FreeBSD, diğer UNIX'ler gibi, komut satırıyla yönetilen bir sistemdir. Windows ise grafik tabanlıdır. Windows'ta komut satırı ile ilgili bazı geliştirmeler olduysada, Windows'u komut satırından yönetemezsiniz. FreeBSD tüm ayarları /etc dizininde taşır ve ayarlar bir metin düzenleyici ile rahatlıkla yapılabilir. Windows'da ise Registry bir muammadır.
- Sistem Bakımı: FreeBSD 2 - 5 Windows
Windows: Yazılım güncellemesi, yamalar ve hizmet paketleri kolayca kurulabiliyor.
FreeBSD: Portlara sahip. Sistemi güncellemek için güzel bir uygulama fakat bence kötü bir düşünce. Çünkü eğer DLL sorunu yaşamak istemiyorsanız, tüm yazılımı kütüphaneleriyle beraber güncellemeniz gerekir. Kütüphane dosyalarını güncellediğinizde, başka bir uygulama ısrarla eski kütüphane dosyalarını isteyebilir.
- Hızlı ve Güvenli TCP/IP İletişimi: FreeBSD 5 - 4 Windows
Bu göreceli çünkü bunu testetmek için çok seçenek var. Ben kendi testimde sunucuyu Internet ile yerel ağ arasında yönlendirici olarak kullandım. Windows 2003 için ISA Server 2004, FreeBSD için ise sistemler beraber gelen Squid + fw kullandım. ISA Server, Squid + fw yapısına göre daha güçlü. Bu da FreeBSD'ye 5 puan vermemin nedeni. Cevap basit: Çekirdek. Çekirdeği sadece isteklerimize göre ayarlayıp derledik, ayrıca FreeBSD'yi güvenli mod ile kurduk. Bu yüzden FreeBSD, daha hızlı çalıştı.
- Sürücü ve Donanım Desteği: FreeBSD 2 - 5 Windows
Windows daha fazla donanım desteğine sahip. Çünkü üreticiler Windows için sürücü yazıyorlar. FreeBSD ve UNIX'ler topluluklar tarafından yazılan sürücüleri kendi içlerinde barındırıyorlar.
- Hizmet Tutarı ve Ticari Uygulamalar: FreeBSD 2 - 5 Windows
Windows için verilen donanım desteği, FreeBSD'ye göre daha fazla
- Hizmet Tutarı ve Ücretsiz Uygulamalar: FreeBSD: 5 - 4 Windows
Büyük bir topluluk UNIX'ler için yazılım geliştiriyorlar. Fakat neden Windows'a 2 veya 0 değil de 4 verdim. Çünkü bu uygulamalar Windows'da da çalışıyor. UNIX için Windows Hizmetleri ve UNIX emülatörleri var. UNIX için de Windows portu mevcut. Örneğin WINE. Fakat kim WINE'nın uygulamaları sorunsuz çalıştırdığını söyleyebilir ki...
- Teknik Destek: FreeBSD 2 - 5 Windows
Windows parayla satılıyor. Bu yüzden en iyi desteğe sahip. WindowsUpdate, TechNet, MSDN v.b. örnek gösterilebilir.
Not: Bu tablo benim kendi kişisel araştırma sonuçlarımdır.
Kaynak: OSNews
OSNews.com sitesinde Alejandro Tamayo Castillo tarafından yapılan testi ve yazılan makaleyi (özetle) burada çeviriyorum. Bu satırdan sonraki tüm satırlar Alejandro'nun ağzından söylenmiştir :)
Bir grup insan özgür yazılımı destekleyip Windows'dan nefret ederken, diğer grup ise Windows ve Microsoft'u savunup, özgür yazılımdan nefret ediyor. Peki kim daha iyi?
Bir grup insan özgür yazılımı destekleyip Windows'dan nefret ederken, diğer grup ise Windows ve Microsoft'u savunup, özgür yazılımdan nefret ediyor. Peki kim daha iyi?
Bu kadar hizmetin ücretsiz olmasıda zor.