Wikipedia ne kadar güvenilir?

0
feran
Aklınıza gelenden daha çok sayıda dilde bir bilgi kaynağı olan, Wiktionary, WikiBooks, vb. pek çok açık ve özgür kaynak ile gönüllerde yer edinen Wikipedia ya da nam-ı diğer Vikipedi kimileri tarafından 21. yüzyılın ansiklopedisi olarak kabul edilirken kimileri tarafından da şüphe ile yaklaşılan bir Internet sitesi.
Wikipedia'nın medyanın gündemine taşınmasının sebeplerinden biri de artık gazetecilerin dahi zaman zaman Wikipedia'yı bir başvuru kaynağı olarak görmeye başlamaları. Yaşanan son tatsız vaka ise Kennedy ailesine yakın John Seigenthaler'in Wikipedia'da Kennedy'nin suikastçisi olarak gösterilmesi! Bunu yapan Brian Chase özür dilemiş ve işinden istifa etmiş. Chase, sadece bir şaka yapmak istediğini ve Wikipedia'nın bu kadar ciddiye alındığını bilmediğini de belirtmiş.

Görüşler

0
sefalet
Bir ansiklopedide güvenilirlik ilk ihtiyaç mıdır? Evet.Ama eğer gerçekten tam güvenli bilgi istiyorsam evde rafımda duran ansiklopediye bakarım ya da en yakın kütüphaneye giderim.Kafama saksı düşmesini ya da bir arabanın beni ezmesinden çekinip daha fazla güvenlik istersem de evden çıkmam.

Viki kullanırken edindiğiniz bilginin güvenilirlik seviyesi aynı bilgiye başka türlü ulaşma yöntemlerine göre daha düşük olabilir.Zaten kullanırken bunun bilincinde olmak gerek.Ama bu nasıl kullandığınıza göre de değişebilir.Eğer ilk ve son durak olarak Vikipedi'yi kullanıyorsanız, güvenilirlik şikayeti yapma hakkınız olmaz.Aksi durum olayın lisans boyutundan haberdar olmadığınızı ve hatalı olanın siz olduğunu gösterir.Buna karşılık bilgisayar ve net bağlantısı gibi koşulların mevcut olduğu ortamlarda, daha iyi bir başlangıç noktası düşünemiyorum.

Eğer olayı böyle kabul edersek, Viki gibi bir oluşumun geleneksel ansiklopediden daha yararlı olduğunu anlarız.Geleneksel ansiklopedide güvenilirlik yüksek olduğundan kullanıcı daha fazla kaynağa erişip teyit etme dolayısı ile araştırma alışkanlığından uzaklaşır.Oysa Viki'nin kendi içindeki bilginin şüphe götürür olması, kullanıcıyı daha fazla kaynağa giderek edindiği bilginin sağlamlığını kuvvetlendirmeye yönlendirmektedir.Bu önemli işlev yeni çağın çevrimiçi ansiklopedilerinin en yararlı tarafı kanımca.
0
Zebani
Matbu ansiklopedilerin daha güvenilir olduğuna dair güvenilir bir bilgi mi var? Ben mi birşey kaçırıyorum? Pekâlâ matbu ansiklopedilerde de hatalar olabilir ve olabiliyor da ya da ansiklopediyi hazırlayanların dünya görüşlerine göre bilgiler içerebiliyorlar.
0
bm
Bu isler bu derece basina yansimadan Jimmy Wales ile yapilan c-span roportajina bakmak da aydinlatici olabilir. Seyretmek istemeyen icin transkript (bu olmadi tabii, ne diyoruz buna? bant cozumu?) burada
0
gismo
Wikipedia'da türkiyeyle ilgili birkaç maddeyi kontrol ettim ve gayet güvenilir ve detaylı bilgi olduğunu görerek şaşırdım açıkcası. Bazı maddelerde bu tür saçmalıkların olması mümkün tabii. Yapısı herkese açık bir ansiklopedi için beklenebilir bir durum. Ama yine de wikipedia içeriğini güvenilir ve detaylı bulduğumu belirmek isterim.
0
Challenger
Daha önce Encarta' da ne olduğunu hatırlarsınız . Özgür yazılımlar nasıl yeteri kadar güvenilirse, özgür ansiklopedi de bence o kadar güvenilir. Çünkü burada yanlışlığı gören birisi bu yanlış diye duyurmak yerine oturup düzeltiyor. Böylelikle Wikipedia' nın güvenilirliği artmış oluyor. Ancak tabi ki her zaman herşey kontrol edilemez. Ama diğerlerine oranla daha çabuk düzeltilebildiği aşikar.
0
fkoksal
Sevgili arkadasım Selahaddin'in de dedigi gibi;

"Dunyadaki iyi insan sayısı kotu insan sayısından her zaman daha fazladır. Bu tur olusumları ayakta tutan, iyi olanların fazla olusudur."

Burdan yola cıkarsak, Wikipedia'nın guvenilirligi de aradaki farkla dogru orantılı olmalı :)

Görüş belirtmek için giriş yapın...

İlgili Yazılar

Web sitenizin ziyaretçileri için sanal temsilciler

ekimkaya

Bir "zayıf yapay zeka" (Weak Artificial Intelligence - İnsanlar tarafından etiketlenen terimleri tanımaya yönelik teknoloji) uygulaması olan Botégo, ürettiği "akıllı sanal temsilci"lerin bilinirlik kazanması ve yaygınlaşması için nispeten basit bir uygulamayı ücretsiz olarak kullanıma açtı.

Yubnub: İnternet için (sosyal) komut satırı

darkhunter

"İnternet üzerinden kullanılan bir komut satırı" denince akla Ajax'la yapılmış, uyduruk Web OS'lar gelse de Yubnub'un konusundaki ciddiyetini görmek için kullanılabilir komutların listesine bakmak yeterli... Hatta bir adım daha öteye geçip kendi komutlarınızı da yaratabilirsiniz ;)

Semantik Web, Doğal Dil İşleme, Veri Madenciliği ve Web 3.0: Calais Web Servisi

FZ

Herhangi bir metni (haber, makale, blog girdisi, proje planı) kendisine yollayabileceğiniz bir web servisi olsa. Bu servis yolladığınız metni inceleyip size RDF biçiminde semantik metadata bilgisi geri yollasa. Siz de bu bilgi ile mesela herhangi bir yazıya otomatik olarak 'etiket' (tag) öneren bir Wordpress plug-in'i yazsanız. Nasıl olurdu acaba?

Madonna´nın Web Sayfası Neden Hacklendi?

anonim

Internet'i kontrol edebileceğini düşünenler geçen hafta güzel bir ders aldı.

Her şey Madonna'nın sesini popüler bir anti-korsanlık tekniğinde kullanması ile başladı. Warner Music Group Madonna'nın yeni şarkıları gibi görünen dosyaları p2p dosya paylaşım ağlarına koydu. Dosyaları indirenler şarkının ilk 10 saniyesinden sonra şarkıcının "What the f**k do you think you're doing" diye küfür edişi ile karşılaştı.

Vikipedi İçin Daha Kaliteli ve Geniş İçerik

anonim

Vikipedi'de yapılan aramaların çoğunluğu, o konuda yeterli bilgi sahibi olmayan kişiler tarafından, o konuyu öğrenmek veya o konu hakkında bilgi sahibi olmak amacıyla yapılmaktadır. Zaten konu hakkında yeterli ve hatta gerçekten kaliteli içerik oluşturacak kadar nitelikli bilgiye sahip kişilerin, bilgi sahibi oldukları konu hakkında en azından Vikipedi içerisinde araştırma yapmak ihtiyacı hissetmeyecekleri göz önüne alınırsa, içerik geliştirme işinin, o konu hakkında daha az bilgili ve içerik geliştirme konusunda cesaretleri kırılmaya daha meyilli kişilerin eline kaldığı söylenebilir. Bu, Vikipedi ve daha genel konuşursak Wikipedia'nın en büyük problemlerinden biridir bence.