Wikipedia ne kadar güvenilir?

Aklınıza gelenden daha çok sayıda dilde bir bilgi kaynağı olan, Wiktionary, WikiBooks, vb. pek çok açık ve özgür kaynak ile gönüllerde yer edinen Wikipedia ya da nam-ı diğer Vikipedi kimileri tarafından 21. yüzyılın ansiklopedisi olarak kabul edilirken kimileri tarafından da şüphe ile yaklaşılan bir Internet sitesi.

Wikipedia'nın medyanın gündemine taşınmasının sebeplerinden biri de artık gazetecilerin dahi zaman zaman Wikipedia'yı bir başvuru kaynağı olarak görmeye başlamaları. Yaşanan son tatsız vaka ise Kennedy ailesine yakın John Seigenthaler'in Wikipedia'da Kennedy'nin suikastçisi olarak gösterilmesi! Bunu yapan Brian Chase özür dilemiş ve işinden istifa etmiş. Chase, sadece bir şaka yapmak istediğini ve Wikipedia'nın bu kadar ciddiye alındığını bilmediğini de belirtmiş.

Görüşler

sefalet
yaklaşık 20 yıl önce

Bir ansiklopedide güvenilirlik ilk ihtiyaç mıdır? Evet.Ama eğer gerçekten tam güvenli bilgi istiyorsam evde rafımda duran ansiklopediye bakarım ya da en yakın kütüphaneye giderim.Kafama saksı düşmesini ya da bir arabanın beni ezmesinden çekinip daha fazla güvenlik istersem de evden çıkmam.

Viki kullanırken edindiğiniz bilginin güvenilirlik seviyesi aynı bilgiye başka türlü ulaşma yöntemlerine göre daha düşük olabilir.Zaten kullanırken bunun bilincinde olmak gerek.Ama bu nasıl kullandığınıza göre de değişebilir.Eğer ilk ve son durak olarak Vikipedi'yi kullanıyorsanız, güvenilirlik şikayeti yapma hakkınız olmaz.Aksi durum olayın lisans boyutundan haberdar olmadığınızı ve hatalı olanın siz olduğunu gösterir.Buna karşılık bilgisayar ve net bağlantısı gibi koşulların mevcut olduğu ortamlarda, daha iyi bir başlangıç noktası düşünemiyorum.

Eğer olayı böyle kabul edersek, Viki gibi bir oluşumun geleneksel ansiklopediden daha yararlı olduğunu anlarız.Geleneksel ansiklopedide güvenilirlik yüksek olduğundan kullanıcı daha fazla kaynağa erişip teyit etme dolayısı ile araştırma alışkanlığından uzaklaşır.Oysa Viki'nin kendi içindeki bilginin şüphe götürür olması, kullanıcıyı daha fazla kaynağa giderek edindiği bilginin sağlamlığını kuvvetlendirmeye yönlendirmektedir.Bu önemli işlev yeni çağın çevrimiçi ansiklopedilerinin en yararlı tarafı kanımca.

Zebani
yaklaşık 20 yıl önce

Matbu ansiklopedilerin daha güvenilir olduğuna dair güvenilir bir bilgi mi var? Ben mi birşey kaçırıyorum? Pekâlâ matbu ansiklopedilerde de hatalar olabilir ve olabiliyor da ya da ansiklopediyi hazırlayanların dünya görüşlerine göre bilgiler içerebiliyorlar.

bm
yaklaşık 20 yıl önce

Bu isler bu derece basina yansimadan Jimmy Wales ile yapilan c-span roportajina bakmak da aydinlatici olabilir. Seyretmek istemeyen icin transkript (bu olmadi tabii, ne diyoruz buna? bant cozumu?) burada

gismo
yaklaşık 20 yıl önce

Wikipedia'da türkiyeyle ilgili birkaç maddeyi kontrol ettim ve gayet güvenilir ve detaylı bilgi olduğunu görerek şaşırdım açıkcası. Bazı maddelerde bu tür saçmalıkların olması mümkün tabii. Yapısı herkese açık bir ansiklopedi için beklenebilir bir durum. Ama yine de wikipedia içeriğini güvenilir ve detaylı bulduğumu belirmek isterim.

Challenger
yaklaşık 20 yıl önce

Daha önce Encarta' da ne olduğunu hatırlarsınız . Özgür yazılımlar nasıl yeteri kadar güvenilirse, özgür ansiklopedi de bence o kadar güvenilir. Çünkü burada yanlışlığı gören birisi bu yanlış diye duyurmak yerine oturup düzeltiyor. Böylelikle Wikipedia' nın güvenilirliği artmış oluyor. Ancak tabi ki her zaman herşey kontrol edilemez. Ama diğerlerine oranla daha çabuk düzeltilebildiği aşikar.

fkoksal
yaklaşık 20 yıl önce

Sevgili arkadasım Selahaddin'in de dedigi gibi;

"Dunyadaki iyi insan sayısı kotu insan sayısından her zaman daha fazladır. Bu tur olusumları ayakta tutan, iyi olanların fazla olusudur."

Burdan yola cıkarsak, Wikipedia'nın guvenilirligi de aradaki farkla dogru orantılı olmalı :)

Görüş belirtmek için giriş yapın...

İlgili Yazılar

Google Labs

larweda
29 Mayıs 2002, 1 dakika okuma süresi

Internet aleminde sevdiğimiz, saydığımız, hürmet ettiğimiz bir kuruluş olan Google, yeni projelerinin demolarını pre-production olarak insanların kullanımına sunmak gibi bir güzellik yapmış, (belki daha önceden de vardı da ben ilk yeni keşfediyorum) http://labs.google.com/`da şu anda geliştirmeye devam ettikleri işlerin demolarını koymuşlar, bunları da kullanıp eğer bir feedback'iniz varsa adamlara gönderebilyorsunuz. Benim şahsen arada bir göz atacağım sayfalardan biri haline geldi bile. Bir örnek olarak voice search diye birşeyler deniyor Google, Amerikada bir telefon numarasını arayıp aramak istediğiniz kelimeleri söylüyorsunuz, sonra bir sayfaya gidip baktığınızda sizin arama sonucunuz geliyor. Ne kadar işe yarar ne kadar mantıklıdır bilemiyorum ama, böyle bir şey olabilir, denedik, oldu, belki kullanırız şeklinde süper delikanlı yaklaşıyor olaylara muhteremler.

Google´da Nasıl Tepeye Oturursunuz

FZ
14 Şubat 2002, 1 dakika okuma süresi

Efsanevi arama sitesi Google bilindiği üzere PageRank(tm) diye bir teknoloji kullanıyor ve "A sayfası B sayfasına linkli ise A, B'ye oy vermiştir dolayısı ile B'nin arandığında tepede çıkma şansı artmıştır" şeklinde özetlenebilecek bir mantaliteye göre işliyor. Google firması bunun "demokratik" bir mekanizma olduğunu söylüyor.

Peki ya bir site, bir sürü site oluşturup buralardan kendine link verirse ne olur? İşte bir örnek vakanın network diyagramları ile de desteklenmiş analizi bu konuda epey aydınlatıcı olabilir. Söz konusu durum, kendini üst sıralara yerleştirmeye çalışan organizasyona epey pahalı patlamış olsa gerek (onca sitenin domain isimleri için ödenen paralar falan) ancak "demokratik" olarak sunulan bir algoritmanın nasıl kötüye kullanılabileceğine (taciz etmek de diyebilirsiniz ;-) iyi bir örnek.

Way Back Machine Ya Da Durdurun Dünyayı İnmek İstiyorum!

darkhunter
20 Eylül 2005, 1 dakika okuma süresi

Internet anılarınızda yer almaya başladı mı? Zaman zaman, bundan birkaç yıl önce gezdiğiniz siteleri artık bulamamaktan yakınıyor musunuz? Ya da takip ettiğiniz bir sitenin bundan birkaç yıl önceki halini görmek ister misiniz?

Captcha Mucizesi

anonim
15 Eylül 2008, 2 dakika okuma süresi

Dünyada insanoğlu tarafından hergün 60 milyona yakın CAPTCHA çözümlemesi yapılıyor. Her bir CAPTCHA çözümlemesi yaklaşık 10 saniye sürüyor. Tek başına bakıldığında çok kısa gözüken bu süre 60 milyon işlemle çarpıldığında 1 günlük iş saati kaybı 150.000 saati buluyor. Peki harcanan bu eforu faydalı bir ürüne dönüştürmek mümkün mü? Yakın zamanda birçok sitede görmeye başlayacağınızı tahmin ettiğim Recaptcha isimli küçük ve çok yaratıcı bir web uygulaması, bu kayıp saatleri insanlığın bilgi arşivinin sayısallaştırılıp çok daha geniş kitlelere ulaştırılmasını sağlayarak bizlere tekrar kazandırıyor.

Paylaşmak O Kadar Kolay Mı?

FZ
2 Aralık 2002, 1 dakika okuma süresi

Internete bağlı kullanıcılar arasında resim, müzik ve yazılım paylaşımını sağlayan yazılımların popülerleşmesinin ardından karşı mücadele de aynı hızla devam ediyor. Danimarka'da faaliyet gösteren korsan karşıtı grubun geçen hafta yürüttüğü bir çalışma, gelecekte bu ağları kullananların eskisi kadar rahat davranamayacağını gösterdi. En azından Danimarka sınırları içinde. Grup, Kazaa adlı popüler dosya paylaşım yazılımını kullanarak yasadışı film, müzik ve yazılım kopyalayan vatandaşları tespit ederek internet şirketlerinden kişisel bilgilerini ele geçirdi. Ardından para cezası keserek mahkemeye sevk etti. Grup para cezası oranını film başına 60, albüm başına 16 dolar olarak belirledi. Gelişmenin ardından Danimarkalı Kazaa kullanıcıları bıçak gibi kesildi!

Kaynak: Radikal Gazetesi, 2/12/2002