Oracle`dan E-Mail Server Sürprizi

0
elrond
elrond
14 Kasım 2001 , 1 dakika okuma süresi
Oracle CEO` su Gary Ellison Comdex`te bombayı patlatmış. (Harbiden patlayabilir bu gelişme ama neyse...) Basın toplantısınıda Exchange Serverı unreliable ve unsecure olarak niteleyip(!) (Şimdiye kadar nerdeydin diye sorarlar ama yine neyse)Oracle 9i` ye E-Mail Eklentisi ekleyeceklerini açıklamış durumda.
Yeni açılımda amaçlarının Outlook ile yarışmak değil Exchange Server ile yarışmak olduğunu açıklamışlar. (Keşke SQL 2002 ile yarışmayı tercih etseydi...Oldukça üzülebilir SQL un yeni versyonu çıkınca çünkü...) ve şöyle demiş "İnsanların Exchange` ten migrate etmelerini değil, Exchange` i çöpe atıp Oracle`a geçmelerini bekliyoruz" (Migration tool yazmak kastı galiba...)

Oracle E-Mail yazılımının daha güvenli ve reliable olduğunu çünkü Oracle database` ini kullandığını, 10000 mailbox` ı host edebileceğini aktarmış. Host edecek serverı da Ellison hediye edecekmiş 9i ile beraber;-) (Kim böyle bir şey ister bilemiyorum. Biz buna "Single Point of Failure" diyoruz.)
Son olarak Comdex` ten bir pazarlama hatırası: Oracle` ın kullandığı bir spot:
"Microsoft: Software for the fragile business. Caution: Does not work with Java."
Cevap "Who wants to work with Java?" Bekleyelim görelim... (Yeterince tarafsız bir üslup kullandım mı bilmiyorum ;-)
Selamlar...
Micros~1
13
Linkedin Facebook Twitter Google plus

Görüşler

sundance
0
sundance
Ellisonun deli olduğunu herkez bilir, fakat SQL2002 ile Oracle ı yarıştırmak Ellisonın bile yapacağı bir şey değil (gözünü seviyim Elrond sen de yapma :))



Bilgiğim kadarıylar dbase TPC testlerinde SQL Server 100GB civarındaki veritabanlarında gayet kayda değer sonuçlar alıyor (herne kadar birinci olmasa da :p) fakat 1TB a yaklaştıkça veritabanının boyutu listenin dışına doğru gidiyor :))

Öte yandan Exchange, super-charge wormları, Outlook-Explorer-Active-X işbirliğiyle yarattığı korkunç virüsleri saymazsak oldukça da iyi bir mail altyapısı. Bence Oracle ne kadar uğraşsa da bu kadar kolay virüs laboratuvarı oluşturamaz :) En azından MS know-how-not seviyesine ulaşmaları bir kaç yıl alır sanıyorum.

Bu arada Hotmail yine mi patladı, giremiyorum da...
elrond
0
elrond
Abi viruslerde Exchnage Servera niye kızıyon ki... Outlook yerine herhangi bir IMAP client ile bağlansana sende :-))))
elrond
0
elrond
Virus olayına gelince loveletter.txt.vbs diye bir dosyayıyı çalıştıracak adamlar olduğu sürece kullandığın server` ın bir önemi yok;-)b (Oracle E-Mail servera Outlook ile bağlanılacağını varsayıyorum ki Ellison da öyle düşünüyor gibi. Ortamda bir Adressbook olsun yeter Outlook ile ulaşılan :-)))
FZ
0
FZ
1) Tanımadığım birinden mi geldi e-mail? Tepki : DIREKT SIL!

2) Tanıdığım birinden beklemediğim bir dosya içeren e-mail mi geldi? Tepki : DIREKT SIL! (Çok önemli ise bi daha göndersin)

3) Tanıdığım birinden dosya iliştirilmiş e-mail mi geldi, hemen dosya uzantısına göz at, .doc, .eml, .txt, .jpg vs. değilse DIREKT SIL! eğer öyle ise bir yere kaydet, virüs kontrolünden geçir ve sonra aç.

Sorusu olan? ;-)
SHiBuMi
0
SHiBuMi
O Larry Ellison değil miydi ;)
elrond
0
elrond
Walla Larry idi. G-L pek yakında da değil klavyede ama neyse :-))
anonim
0
anonim
Oracle Enterprise 8i, 1000 Mhz CPU gucu icin 100.000$ para bayilirsan e-mail server da artik bedava versin.
Isin gercegi Oracle de M$ gibi bir dev ve alanlarini giderek genisletmeye calisiyor. Fiyat olarak bakildiginda hakikaten M$ ne kadar ucuzmus dedirtir.
FZ
0
FZ
Veritaban hızı, performansı ve fiyatı konusuna bir açıklık getirelim isterseniz. Tabii ki SQL Server 2000 mutlak anlamda Oracle''dan daha yavaş (Solaris gibi UNIX işletim sistemleri üzerinde cluster yapılmış makinalarla çalışan Oracle düşünüldüğünde) ve tabii ki Oracle da dünyanın en hızlı veritabanı değil (tek başına hız çok fazla şey ifade etmiyor bilindiği gibi).

Ancak Windows sistemler üzerinde cluster edilmemiş makinalarda veritabanı performans/maliyet grafiğine bakacak olursak şu anda ilk 10 sırayı işgal eden veritabanı sunucusu Microsoft SQL Server 2000. Kanıtı da burada

Yani bu da, elde ettiğiniz performansa karşılık yaptığınız harcama, eğer Windows tabanlı sistem söz konusu ise SQL Server 2000 kullanıldığında, diğerlerine kıyasla bir hayli düşük oluyor demek.

elrond
0
elrond
Olay bu zaten. Terabyte lara öyle çok sık çıkılmıyor zaten :-)) Bu arada Cluster da IBM DB2 6. sırada ne arıyor ya! Biz burda DB2 ya application yazacak adam bulamıyos. (Değil mi larweda ;-)
FZ
0
FZ
Terabyte? Kulağa hoş geliyor tabii :) Acaba fazlamesai.net'in 1 yıllık yazılarını toplasak kaç terabyte yapar acaba? Ya da 2 yıldır içinde çalıştığım projelerin tüm veritabanlarını bir araya getirsek 1 terabyte seviyesine çıkabilir miyiz acaba? Sanmam. Ama güzel tabii, insan Porsche, Ferrari kıyaslaması izler gibi oluyor, heyecan yapıyor. Sonra da gerçek hayata dönüyor :)

DB2? Kulağa hoş geliyor tabii. Dr. Dobb's Journal'da güzel güzel reklam yapıyor IBM. Eminim çok hızlı bir veritabanıdır ve muhtemelen AS/400 üzerinde de çok güzel çalışıyordur. Kullanmak mı? Valla sadece duydum, hiç çalıştığı bir yeri ziyaret etmedim.

Şimdilik bu kadar.
sundance
0
sundance
Fazlamesainin bir yıllık yazılarıyla Oracle in bir alakası yok ki zaten. Olsa burada onu tartışıyor olmazdık. Ha eğer bana diyorsan TB hala cok buyuk bir nicelik, $90a Yazıcıoğlunda satılan 40Gb harddiskleri gosteririm sana. Şu anda enterprise veritabanı diyorsan TBtan başlamayı göze alacaksın. Ben diyorum topyekün bir savaş var ortada, hava, kara, deniz birliklerinin beslenmesi lazım, sen diyorsun, Fazlamesai gibi bir gerilla grubuna üç otur iaşe yetiyor :)
FZ
0
FZ
Farkinda isen sadece fazlamesai.net''in veri kapasitesinden bahsetmedim aynı zamanda kendi çalıştığım üniversite ortamından ve yaptığım projelerden de örnek verdim. Sonuç itabari ile de dedim ki şimdiye dek MS SQL Server 7.0 bizi rahat rahat kaldırdı ve bu şu anda yaptığım işin veri miktarı 10-100 kat artarsa dahi ancak 7.0 sürümünden SQL Server 2000 sürümüne geçmeyi düşünürüm. Ha yaptığım işin, projenin veri miktarı birkaç ay içinde 700-1000 kat artacak gibi görünüyordur (ki bu durumda öncelikle ülkem adına sevinirim çünkü bu durum ekonomik krizden roket hızı ile de çıktığımızın da bir göstergesi olmuş olur ;-) o zaman Solaris üzerinde Oracle düşünmeye başlayabilir ve tepemdeki adamları yapılması olası yatırımlar konusunda bilgilendirebilirim.

Kısaca demek istediğim budur.

Bu durumda sen de diyebilirsin ki siz Enterprise değilsiniz valla haklısın zaten SQL Server kurduğumuzda da Enterprise değil Standart edition kuruyoruz :)

Hard disklere gelince, yeni sistem deneme ve program, MP3, DivX arşivleme tutkunlarını bilemiycem ama benim harddisk 20 GB, nerede ise iki yıldır kullanıyorum ve %33 boş yerim var hala ;-)

Son söz: Küçük ve orta ölçekli işletmeler için performans/maliyet olarak MS SQL Server 2000 öneriyorum hararetle. Nokta. ;-)
anonim
0
anonim
Eger midrange ve microlar icin veritabani ariyorsaniz, Oracle gene iyisidir, ikide birde cokup basiniza bela olmaz.

Enterprise icin zaten Oracle - DB2 kapismasi meshur bir konudur. Bence hangisini daha ucuza bulursaniz onu alin.

Eger adam gibi bir uygulama istiyorsaniz, midrange isler icin en iyisi Btrieve'dir. Pervasive btrieve. Hiz vs. yeterlidir, ustune birde microkernel destegi sunar. Bu bildigimiz ISAM erisiminin en iyi metodudur. Eger bu destegi kullanarak yazilmis bir program, digerlerinden en az 5 kat daha hizli olmazsa, kendimi atakuleden asagi atarim.Ustelik cokmek nedir bilmez. Pek bilinmeyen husus, Novell'in bir urunu oldugudur. Novell'de en az hatali sistemleri uretmekle meshur olmustur.

Pervasive Btrieve, Windows NT, NetWare ve Linux ile calisabilir.

Görüş belirtmek için giriş yapın...

İlgili Yazılar

Microsoft, RPC açığı için Windows NT yaması çıkarmayacağını açıkladı
acemi_
28 Mart 2003, 1 dakika okuma süresi

Windows NT, Windows 2000 ve Windows XP'yi etkileyen ve saldırganların, DOS saldırısı yapmasına imkan sağlayan RPC Endpoint Mapper açığının ortaya çıkmasından sonra ilginç bir gelişme yaşandı. Microsoft, Windows 2000 ve Windows XP için gerekli yamaların hazır olduğunu ama Windows NT için bir yama çıkarmayacağını açıkladı.

Güvenlik açısından "önemli" olduğu belirtilen bu açık için neden yama çıkarmadığını Microsoft şu şekilde açıklıyor: "Windows NT mimarisi, daha sonra çıkan Windows 2000 mimarisi kadar sağlam değildir. Bu önemli mimari farklılıktan dolayı Windows NT için bu açığı etkili bir şekilde kapatacak bir yama çıkarmak mümkün değildir. RPC ile ilgili bileşenlerin değiştirilmesinden öte, Windows NT mimarisinde önemli ölçüde değişiklikler yapmayı gerektirmektedir."

Microsoft DRM nasıl deşifre edilir?
FZ
24 Ekim 2001, 1 dakika okuma süresi

Microsoft'un .WMA (Windows Media Audio File) tipindeki ses dosyalarını korumak (!) için geliştirmiş olduğu şifreleme sistemi olan MS-DRM (Microsoft Digital Rights Management) açık anahtar şifreleme için (public key cryptography) eliptik eğri yöntemini, blok şifreleme için DES algoritmasını, akış (stream) şifreleme için RC4 algoritmasını ve hash fonksiyonu olarak da SHA-1 algoritmasını kullanmaktadır.
Şimdi bu teknik detaylardan sonra diyebilirsiniz ki breh breh adamlar yapmış, yani çözmesi çok zor olsa gerek, bu sefer Microsoft sağlam iş çıkarmış.
Ancak eski dost Microsoft bizi yanıltmadı ve gene bir açık verdi. Yukarıda acayip karizmatik görünen sistemin nasıl deşifre edilebileceğine dair teknik bilgiler ve konu ile ilgili programlar + kaynak kodları isterseniz yapmanız gereken MS-DRM adresini ziyaret etmek.

Microsoft, LAMP'e Karşı
butch
18 Ağustos 2005, 1 dakika okuma süresi

Microsoft yakın bir zamanda yayınlayacağı Visual Studio 2005 ve SQL Server 2005 "express" sürümlerinin, LAMP (Linux, Apache, MySQL ve Perl/Python/PHP) modeline yakın yeteneklere sahip olacağını söylüyor. Kullanıcıların artık daha az kod yazarak daha fazla iş yapabilirken, ödeyecekleri ücretinse bedavaya yakın olacağını da belirtiyor.

Detaylar burada.

Linux`un Ücretsiz Olmadığını Kanıtlayan 10 Neden
cayfer
30 Kasım 2002, 25 dakika okuma süresi

Microsoft'a Yanıtlar

Bugün linux@linux.org.tr listesine Sn. Noyan Selçuk Hancıoğlu'ndan bir mesaj geldi. Mesaj, liste üyelerini Microsoft gözüyle Linux'un Ücretsiz Olmadığını Kanıtlayan 10 Neden başlıklı bir yazının varlığından haberdar ediyordu. Yazının İngilizce orijinalini de burada bulabilirsiniz.

Yazıyı sabırla okudum. Aslında yazıda verilen örnekler genellikle POS ("Point of Sale Equipment; Perakende ve konaklama sektöründe kullanılan gelişmiş yazar kasalar) sistemleriyle ilgiliyse de, yazıyı kaleme alanın genel olarak Windows/LINUX işletme maliyeti karşılaştırması yapmasına dayanarak ben de bu yanıt yazısını yazma gereğini hissettim.

Her açılışta hibernate!?!
sleytr
12 Ağustos 2002, 1 dakika okuma süresi

WinXP'nin benim makinemde normal açılışının 65, ve hibernatten dönmesinin 20 saniye sürdüğünü görünce bunun bir mucize olduğunu düşünmüş, televizyon gibi açılan bilgisayarlara biraz daha yaklaştığımızı sanmıştım. Ama önümde duranda bir micro$oft ürünüydü ve benim kullanımımla en fazla 2-3 günde bir mutlaka restart gerekirdi. Bu durumda hibernate benim için önemini yitiriyordu tabii...