GPL Uygulamaları Windows'da paralı mı olsun?

0
sundance
Linux üstünde en sevilen IRC istemcilerinden biri X-Chat Windows için derlenmiş halini $20'a satmaya başladı.

Uzun süredir tartışmak istediğim bir konu.X-Chat bunun tek örneği de değil, bir çok yazılımcı "GNU/Linux üstünde ürünü geliştirirken, Linux camiasına da bir şeyler geri veriyor gibi hissediyoruz ve bu bize yetiyor. Fakat eğer bunu Windows altında kullanmak istiyorsanız para ödemek zorundasınız, ya da oturun kendiniz derleyin" diyor.

Merak ediyorum acaba FM okurları bu konuda ne düşünüyor?

Görüşler

0
cayfer
"Roma'dayken Romalılar gibi davranmak gerekir" derler. Açık kaynak kodunun tehlikeli olduğu, üstelik arkasında destek olacak bir firma bulunmayan yazılımların ne denli kötü olduğu çeşitli platformlarda defalarca anlatıldı. Hatta çeşitli bağımsız araştırma şirketleri tarafından raporlara döküldü, kamu oyuna sunuldu. Daha hala, para ödemeden yazılım kullanmak istiyorsanız sonuçlarına da katlanırsınız...

Bence X-Chat iyi yapmış. Windows ortamında kullanıcılara yazılımı kendilerinin derleme olanağı verilmiş olduğuna göre kimsenin diyebileceği birşey kalmıyor.
0
acemi_
GNU/Linux'a geciste, kullanilacak yazilimlarin Windows surumlerinin de var olmasi, sureci kolaylastiriyor. Kullanicinin, kullanacagi yazilimlari oncelikle Windows ortaminda test etmesi/kullanmasi/alismasi ve artik kendini hazir hissettiginde gecis yapmasinin bircok avantajlari var.

Bu nedenle asil ortami GNU/Linux olan GPL lisansli yazilimlarin, Windows ortaminda calisan surumlerinin de kolay temin edilebiliyor/yuklenebiliyor/kullanilabiliyor olmasi GNU/Linux'un ve toplulugun lehine...

Taktik acidan GPL lisansli yazilimlari Windows ortaminda kullanmak isteyenlere kolaylik saglamak lazim bence.
0
yuxel
Yeni bir slogan buldum, free software != free binary
0
malkocoglu_2
Emacs'te bazi tus kombinasyonlari THE-GNU-PROJECT diye bir dosya getiriyor; Bu belgeye gore Aziz Stallman vakti zamaninda Emacs teypleri satarak para kazanmis. Kod her zaman acikmis tabii.

Yani: Bahsi gecen arkadaslar, eger Windows uzerinde derleyebilmek icin soz edilen kodu degistirmisler ve bu yeni degisimleri paylasmiyorlar ise, GPL lisansina karsi geliyorlar. Ama tum kod hala acik, fakat derleme ve dagitim servisi sagliyorlar ise, bence bunda birsey yok. Dgier bir acidan, ego'lari Linux camiasi icinde tatmin oluyorsa, tum guc onlara derim. Bazilari her camiaya hitap etmek istiyor, bu da onlarin secenegi. Sonucta kod bedava, ve kimse birsey yapmaya mecbur degil.
0
sundance
Bu dediğin hikayeyi bizzat Stallman'ın ağzından dinlemiş olduğumdan dolayı gurur duydum şimdi :) Bunu mümkün kılan Butch'a burdan bir kez daha teşekkür etmek lazım.

Bence de programların derlenmiş halleri Windows üzerinde para ile satılsın. Fakat Acemi arkadaşımızın belirttiği nokta da gözardı edilemeyecek kadar önemli.

Bir başka önemli soru da, acaba Windows üstünde özgür yazılımlarla insanları özgür yazılım dünyasına daha mı yakınlaştırıyoruz, yoksa beleş yazılım kavramı mı güç kazanıyor ?
0
malkocoglu_2
Aslinda ben direk para ile satilsin demiyorum, eger satarlarsa bu GPL'in ihlali olmaz diyorum. "Para ile satilmasi ozgur yazilimin yayilmasina yardim eder mi etmez mi" o baska bir soru.

Ama ilginc bir soru. Bunu biraz irdeleyelim:

Senaryolar:

- Windows'dan kazandigi para ile gecimini saglayan programci daha cok ozgur yazilimla ugrasir, bilahere Linux'ta olan donanim suruculerin, programlarin sayisi fazlalasir (iyi).

- Windows'da parali olan programlarin bedava halini kullanmak isteyen kullanici Linux'a gecer (iyi).

- Ilk kez ozgur yazilimi deneyecek olan kisi parali olan bu programi gorunce kacar. Ozgur yazilima kuser. Aynen idolu B. Gates gibi Harvard universitesini birakir, ve ikinci bir B. Gates olur. (kotu - ama pek olur gozukmuyor).

- Sirket politikasi yuzunden Windows'a mahkum olan gonlunde ozgur yazilim kullanmak gecen programcilar, bu parali programi gorunce kullanamazlar. Uzulurler, verimlilikleri duser. (kotu).

(Ben ikinci sikka uyabilirim, ama bu programi kullanmam gerekmedi. Fakat Emacs Windows'da parali olsa, Stallman'in ensesinde bitecegime emin olabilirsiniz. Tabii bu hic olmayacak).

0
librid
Bazı uygulamalar, söyle ki kilit önem taşıyanlar, mümkün olan her platforma yayılmaları standartları lehimize çevirme açısından önemli olanlar ve linux'a geçişte kolaylık sağlayacak olanlar kesinkile beleş ve kolay kurulabilir olmalı. Örneiğin mozilla-*, openoffice.org, gnucash...
Ancak windows'da taban kazanması genel strateji açıından çok önemli olmayanlar paralı olabilir hatta olmalı. Mesela xchat: herhangi bir windows kullanıcısnın xchat kullanması linux'u seçmiş tabana ne gibi bir fayda sağlar? Peki bunlar neden paralı olsun derseniz, böylece windows kullanıcıları beleş ile özgür arasaındaki farkı daha iyi kavrayabililerr.
Görüş belirtmek için giriş yapın...

İlgili Yazılar

Beni Bul Bebek

redial

Bebek bir yapay zeka programıydı...
Mehmet Emin Arı'nın yeni bir hikayesi...
turk.internet.com ' dan okuyabilirsiniz

İsmi lazım Değil

butch

Herkesin haberi vardır. Mart ayı başında İstanbul Bilgi Üniversitesi tarafından düzenlenen Özgür Yazılım ve Açık Kaynak Günleri etkinliğinin konuklarından biri de Miguel Icaza idi. Özgür yazılım dünyasının bu önemli simasıyla tanışmak için herkes sıradaydı. Bu ortam sağlandı da. Çeşitli gazeteler, televizyonlar , web siteleri söyleşiler gerçekleştirdiler.

Mozilla Dükkan Kuruyor

vst

Mozilla Vakfı şirket kurmaya karar verdi. MozillaZine'de de duyurulan haberin ardından, vakfın şirket kurma fikrinin sebepleri de ortaya çıktı:

Yazılımcılar İnsan Beynini Anlama Konusunda Biyologlardan Daha Avantajlı (Mı?)

FZ

Sabah yolda gelirken ve insan sinir sistemini düşünürken aklımdan şunlar geçiyordu: "The most undocumented information processing system of all times."

Gün içinde, Redwood Neuroscience Institute bünyesinde çalışan Bill Softky´nin iki makalesini okuduktan sonra sabahki düşüncelerim aklıma geldi:

Gizli Kek Hesapları

butch