Yeni windowz böyle olacakmış görmemiş olanlara duyurulur

yeni windowz görüntüleri ve kullanımı hakkında bi link gördünde bunu fazlamesaicilerle paylaşayım istedim
Yeni windowz
bide tartışma çıkarmak amaçlı değil sadece 6.his Micros~1 un linux çekirdeği kullanma ihtimali nedir acaba merak ettim ;-) tahmini olan varmı :-)
Saygılar TLG;

Görüşler

conan
22 yıl önce

kernel ile alakayi kuramadim :(

anonim
22 yıl önce

Bende kuramadım biri bunu açıklıyabilir mi?

Zaten bu M$'un işi gücü yeni eskiye kılıf giydirip yeni ve saçma takma adla yeni bişii yapmış gibi kullanıcılara sunmak diil mi yoksa ben mi yanlış biliyom :P

TLG
22 yıl önce

Xp asla ne 2000 nin dene 98 in kılıf giymiş halideğil
resmen herşeyi ama herşeyi yeni
biraz gözlemle anlaşılabiliyor

TLG;

anonim
22 yıl önce

Siz oyle sanin. Biraz gozlemle anlasilan o isin oyle olmadigi. Git biraz incele.

Mesela:

Dosya sistemi hala FAT veya NTFS.
Media Streaming Extensionlari hala 95'ten kaldigi sekliyle.
DirectX Donanim Abstraction Layer aynen 2k'daki gibi isliyor. 95/98, 2K/Me, NTx.x herbiri farkli birer Hardware Abstraction Layer kullanir.
Driver Template Modeli ME/2K ile resmilesen, 98'de implement edilen WDM modelini kullaniyor.
Biraz explorer suslenmis. Degistirlmis.
Logon mekanizmasi NT'den aldigi yapiyi, Network Mekanizmasi BSD'den arak W2K yapisini devam ettiriyor.
Kabul etmek gerekirki, W2K'de bulunan kodlar daha kapsamli kontrol kodlariyla doluydu. Yani trace/assert fonksiyon yogunlugu ile karsilasiyordunuz. Bunlar ayiklanmis, Sistem biraz daha kuculmus.

Herhalde Windows'un bilmem kac tane yazilim gelistiricisi oturup aksama kadar Solitaire oynamiyor. Bir seyler yapmislar mutlaka. Ama bu evrimci bir gelisme, devrimci degil.

Sonucta W2K ile XP arasinda sistem acisindan cok fazla fark yok. Fakat Longhorn icin biraz tersi. Longhorn'da bir hayli kapsamli sistem seviyesi duzenlemeler hemen hemen ayni arayuz ile gelecek. Bu da MS'nin stratejisi. Ornegin 98 sistem yapisi olarak Win95'ten ondedir, ama goruntusu Win95 gibidir. Gorulecegi uzere MS yeni urunler icin onceligi goruntusune vermektedir.

Fakat, para verip almaya degmez. Bu da boyle biline..

TLG
22 yıl önce

Haklısın bencede para verip almaya değmez

oktay
22 yıl önce

Bu linux kernelini kullanma olayi baska bir yerde gecmisti. Bence mumkun birsey degil. Oyle bir sacmalik yapmazlar. Zaten GPL'li oldugu icin kendi istedikleri sekilde kisitilayamayacaklari birseyi kullanmazlar.

Apple da olsa GPL'li bir kernel kullanmazdi. Onun yerine BSD lisansli (BSD lisansi kisaca -al bu kodu kullan, istedigin gibi degistir, sonra benim kodumla yazdigin seyi benden sakla ve benim ve herkesin sonunu hazirla- lisansidir) bir kernel kullandi zaten.

Bu arada bence bu longhorn'un goruntuleri cok cirkin. Linux varken bu salak ambalaj dizayn eder gibi tasarlanmis seyi niye kullanayim ki?

Bakiniz ki anlayiniz ne demek istiyorum: Benim Linuxum Eyidir

oktay

TLG
22 yıl önce

Benim bundan şüpelenmem bu resimlerle olmadı zaten
benim şüpererim Xp çıktığından beri var
sebeb-1:Xp nin bu diski mount edemiyom gibi hatalar vermesi

sebeb-2:Xp nin safe mode command prompt only açılırken resmen hdd leri ,dosya sistemini mount etmesi

sebeb-3:Xp den önceki OS larda network programı yazarken ip headerının okunamaması Xp ile bu özelliğin (networkle ilgili köklü değişikliklerle beraber!) gelmesi bakınız ve xp nini network konularında ŞAŞILACAK kadar hızlı 3 çağ birden atlaması MSDN

sebeb-4:talisman programını inclerken farkettiğim bazı özellikler misal talsmanın çalışma mantığı aynen herhangi bir window manager ile aynı resmen çalışan Xwindow gibi bir alt yapının üstüne farklı bir maneger çalıştırıyor ve Shell(window maneger)
olarak explorer değil talisman shell seçtirip ona logon olmanı istiyor ve üstüne üstlük talisman çalışınca sunduğu özellikler

sebeb-5: Microzoftu seviyorum dememi beklerdiniz ama diyemem çünkü cidden bende micros~1 cuyum :)

böyle çok az sağlam herhangi bir iddada bulunmaya yetmeyecek sebebler daha çok var
bencede bunlar yeterli değil ama bende bir şüphe uyandırmaya yettiler

ayrıca bu sadece bir HİPOTEZ ispatlarsam haber veririm :)

anonim
22 yıl önce

Daha...

Sistem startup yapan kod, kerneli yukluyor. Kernel ise monoblock yapida. Moduller var. En ilginci network layerini yuklerken ortaya cikiyor. Buraya kadar olagandisi bir sey gozlemlenmiyor. Network layeri onceki Windows'larda gorulmemis sekilde modulleri fork ederek calistiriyor. MSDN UNIX ile temel ayrimin fork oldugunu, CreateThread vs. gibi formullerle fiber'lerin donatilmasi gerektigini belirtir. Halbuki XP nin bu kernel fork mekanizmasini user space'den cagirarak resmen kendinizi fork ediyorsunuz. Elbette dokumanlarda boyle bir seyden bahsedilmiyor. Bir tur longjmp ve/veya exception (zaten ilki ikinciyi otomatikman uretiyor) kullanmak durumundasiniz. Hoppala dedigimi hatirliyorum. Makine 98, eger XP olsaydi saniyorum bir kod ornegide yazip gonderebilirdim. Fork sonrasi olusan process'in scheduling tablosundaki goruntusunun Linux VM'iyle alakasi yok. Ama nerdeyse %99 FreeBSD VM'deki goruntusu. Dahasi scheduling constantlari ki fork sonrasi davranisi belirler, yeni process bir child veya bagimsiz bir surec olup olamayacagini tespit eder, birebir ayni.

IP stack ise, bilhassa select icin BSD'nin kodunu VC++ ile derlediginizde hemen hemen ayni neticeyi veriyor. WSAAsyncSelect ise kendi derhal bir fork kullanip window handlerine baglaniyor.

Bunlari ilk gordugumde kafam karisti. Fork mekanizmasi oyle bir pipe edilmiski derhal bir tur fiber gibi kendini gosteriveriyor. Ki bu durum W2K'da da boyleydi.

Oysa eski Win9X/NT'lerde fork gibi bir mekanizma yoktu. Longhorn SDK icinde `MS'nin son yeniligi makeclone ile tanisin` yazabilir.

Dahasi ise paging mekanizmasinda gozleniyor. Eskiden hierarchy icinde bir yerlerde kesisen fiberler uzerinden programlar birbirine ve kernele bulasabilirdi. Simdi bu yeni fork mekanizmasi ile bu durumda derhal exception uretilmesi mumkun. Boylece sistem biraz daha kararli hale gelmis. Saniyorum bir sonraki adimda Windows'un temel sorunlarindan olan memory fragmentation konusunda bir seyler yapacaklar. Eger bunu bu surumde yapsalardi, Office 97, Exchange 5.5 gibi, bir onceki VMS tabanli yapida kullandiklari gizli sakli API fonksiyonlari ortada kalmadigi icin sistem kafaustu gidebilirdi.

GUI tarafinda, soyledigin dusuk seviye X11 benzeri arabirimde ilginc. Bu arabirim gordugum kadariyla tipki X gibi pencere siniflarina mesajlar yolluyor. Pencere icerikleri ise sadece birer container. Bu durumda Windows'un pencereden pencereye sinyal handling mekanizmasi ana GUI mekanizmasinin disina kaymis oluyor. SAniyorum child'lerin wHND'leri sadece calisan WM icin gecerli. Buda gene kernel ile GUI arasindaki baglari koparan bir yapi. TEvekkeli degil, bir turlu XP uzerinde adam gibi Primary Surface acamiyoruz..

Bunlar daha cok BSD kokuyor, resmen. Elbette bu yenilikler XP'yi daha saglam yapiyor. Ama bu isleri daha saf ve yalin olarak yuruten Linux VM veya BSD daha mantikli bir secim. Yani, bunlari yapmis olmasi, XP'yi Linux'a tercih etmemiz icin yeterli degil, hemde uste para vererek..

Simdi baska bir topikte gordugunuz MS 98 ve NT4.0 destegini kesiyor mevzusunu daha iyi anlayabilirsiniz. WinMe'de yakinda kervana katilacak. Cunku bunlar yeni VM modeliyle uyumlu degil. Ustelik MS sakli API cagrilarini gerine gerine kullandigi icin, yeni sistemde bu tur kernel paging mekanizmasina sirayet edebilme imkani kalmadigindan yeni programlari eski sistemlerde, eski programlari yenilerde calismayacak. Olay bundan ibaret.

MS hizli geliyor. Ama, 2.6 Kernel bir hayli devrimsel yapida. BSD tayfasida yeni bir VM modeli dizayn etti saniyorum. Bu nedenle MS'nin saglamlikta filan gene UNIX'i yakalamasi zor gorunuyor.

Görüş belirtmek için giriş yapın...

İlgili Yazılar

SUS Raporu

cayfer
9 Şubat 2004, 1 dakika okuma süresi

Epeydir bu konuyu ihmal ettik.

SUS makinesini ne zaman kurduğumuzu hatırlamıyorum bile. (Konuyu yeni duyanlar için özet: Bilkent Üniversitesinde murat09 isimli öğrencimiz ve FM üyesinin desteği ile kurulan Win2000 sunucu; Win kullanıcıları hızlı, kolay güncelleştirme ve yama yapsınlar diye kurulmuştu.) 4-5 ay olmuştur herhalde...

Sistem o gün bugündür çalışıyor! Hiç sorun çıkarmadı. Bilginize sunarım. Micros~1 Win2000 falan ama vallahi çalışıyor. Tek kusuru kim ne zaman bu servisten güncelleme yapmış anlaması pek kolay değil. Aynı şekilde kullanıcı tarafında da ne zaman ne güncellenmiş anlaşılmıyor. Ama sonuçta güncelleniyor.

Microsoft´tan Palladium Demosu

tongucyumruk
2 Nisan 2003, 1 dakika okuma süresi

Microsoft Watch'ta çıkan habere göre Micros~1, mayıs ayında New Orleans'ta yapılacak WinHEC'te Palladium teknolojisinin demosunu yapacak. Palladium hakkındaki son haberlere göre Micros~1 trusted root'un adını "Nexus" olarak belirlemiş durumda. Palladium teknolojisinin Longhorn Server 2005 ile hayata geçirilmesi hedefleniyor.

Not: Nexus ismi size de bilgisayarların insanları yediği filmlerden fırlamış gibi gelmiyor mu?

Ah Microsoft Vah Microsoft...

elrond
5 Kasım 2001, 1 dakika okuma süresi

Bildiğimiz gibi Passport.com Microsoft`un .Net vizyonunun en önemli mihenk taşlarından biri. Passport servislerinin en güzel kullanım yerlerinden biri de e-Wallet. Evet! Bildiniz! Passport Authentication`da tespit edilen bir güvenlik açığı nedeniyle servis geçici olarak hizmet dışı. (Ne yalan söyleyeyim ben bile bu servisi güvenip te kullanmamıştım)

Microsoft Harita Servisi Açıldı

FZ
15 Nisan 2002, 1 dakika okuma süresi

Microsoft ilk ticari Internet servisi olan çok çeşitli coğrafi bilgilere, yol bilgilerine, vs. standart protokollerle ulaşılmasını sağlayan ve program geliştiricileri hedefleyen MapPoint.NET servisini 10 Nisan'da devreye soktu ve kullanıcılara servis vermeye başladı.

Microsoft Java Desteğini Çekiyor

anonim
31 Temmuz 2001, 1 dakika okuma süresi

Önceki hafta, Microsoft yeni XP işletim sisteminde JVM'yi (Java Virtual Machine) bulundurmayacağını açıkladı. Bu demek oluyor ki, XP'nizi kurup internete bağlandığınızda ve yahoo'nun oyun sunucusuna girdiğinizde o güzelim oyunları oynayamıyor olacaksınız.
Çözüm? Görünürde oldukça basit aslında, kullanıcı JVM'yi netten indirip yükleyebilir ve bütün sorunlar çözülür. Ancak ortalama bir bilgisayar kullanıcısından JVM'nin ne olduğunu bilmesini beklemek iyimser bir yaklaşım olur.