Linux Kullanıcıları Derneği, Ankara'da Çarşamba günü bir linux semineri düzenliyor. Özellikle web-veritabanı uygulamalarında yaygın olarak tercih edilen özgür yazılım ikilisinin beraber kullanımları ele alınıyor. PHP programlama dilinde yer alan MySQL veritabanı sunucusuna erişim ve işlem fonksiyonları incelenerek, fonksiyonlar örnek uygulamalar ile anlatılacak. Saat 18:30'da başlayacak olan seminer her zaman olduğu gibi tüm ilgilenenlerin katılımına açık. - Ayrıntılı Bilgi -
Görüşler
Bu ne demek ya? Şimdi baktım php.net'e ben mi göremiyorum bilmediğimiz birşeyler mi oldu? Yoksa ortada fol ve yumurta ikilisi yok mu?
olay soyle php 3.0 surumune kadar gpl'di ama 3.0 surumunden sonra kendi lisanslari ile geliyorlar.
Q. Why is PHP 4 not dual-licensed under the GNU General Public License (GPL) like PHP 3 was?
A. GPL enforces many restrictions on what can and cannot be done with the licensed code. The PHP developers decided to release PHP under a much more loose license (Apache-style), to help PHP become as popular as possible.
bu ve bu tur sorular hakkinda ayrintili bilgiye: http://www.php.net/license/ adresinden ulasabilirsiniz.
Q. Why is PHP 4 not dual-licensed under the GNU General Public License (GPL) like PHP 3 was?
A. GPL enforces many restrictions on what can and cannot be done with the licensed code. The PHP developers decided to release PHP under a much more loose license (Apache-style), to help PHP become as popular as possible.
bu ve bu tur sorular hakkinda ayrintili bilgiye: http://www.php.net/license/ adresinden ulasabilirsiniz.
Bir yazılımın GPL (veya bir başka GPL uyumlu lisans) ile lisanslanmamış olması onu özgür yazılım statüsünden çıkartmaya yeter mi? Sonuçta bir yazılımın özgür sayılabilmesi için kullanıcısına tanıması gereken 4 temel özgürlük vardır. Eğer bir yazılımın lisansı GPL gibi yayılmacı bir lisans olmasa da bu 4 temel özgürlüğü sağlıyorsa o yazılım özgür bir yazılımdır. Yanılıyor muyum?
Aslında bu lisans işleri için OSI (Open Source Initiative) isimli bir kurum var, genel olarak OSI onaylı lisanslar 'cici' kabul ediliyor. Ne yazık ki PHP lisansı OSI onayına da sahip değil -- www.opensource.org/licenses/
Bunun yanı sıra esas olarak lisanslar konusunda kutsal bilgi kaynağı GNU. sitesinde ayrıntılı olarak hangi lisansın ne işe yaradığı ve ne dolaplar çevirdiğini anlatıyor -- www.gnu.org/licenses/licenses.html
Açıkcası GPL v2 gibi 12 senedir sağlamlığı kanıtlanmış ve Free Software Foundation gibi kapı gibi bir kurum tarafından desteklenen bir lisans varken, ufak tefek çingene hesapları ile başka lisanslara yönelinmesi çok anlamsız.
Bunun yanı sıra esas olarak lisanslar konusunda kutsal bilgi kaynağı GNU. sitesinde ayrıntılı olarak hangi lisansın ne işe yaradığı ve ne dolaplar çevirdiğini anlatıyor -- www.gnu.org/licenses/licenses.html
Açıkcası GPL v2 gibi 12 senedir sağlamlığı kanıtlanmış ve Free Software Foundation gibi kapı gibi bir kurum tarafından desteklenen bir lisans varken, ufak tefek çingene hesapları ile başka lisanslara yönelinmesi çok anlamsız.
Merhaba,
Zamanım yoktu kısaca yazdım. Artı herkesin de bildiğini sandığım birşeydi açıkçası. Ortalık baya çalkalanmıs. Ben de elimden geldiğince PHP neden özgür yazılım değil açıklayayım.
Birinci sebep, lisans yazılımı kullanan kişilerin ürettikleri ürünlerde "PHP" ismini kullanmalarını yasaklıyor. (Bunu ilk başta PHPMyAdmin gibi bir ismi yasal olmayan bir hale getiriyor gibi yorumlamıştım ama öyle değilmis. Sadece PHP sürümünden alıntı yapan ürünlerde PHP ismi yasal olarak kullanılamıyor. PHPNuke gibi isimlere ise serbest olduğu halde PHP.net'de kullanılmaması isteniyor. Fakat bu da tartışmalı. Açık bir şekilde anlatılmamış.) Bu tek başına ne kadar problemdir veya özgür yazılım şartlarına ters midir tartışılır.
İkinci sebep ise kesinlikle tartışmaya açık değil. PHP'nin temelinde Zend Engine denilen yazılım bulunuyor. Zend olmadan PHP'den söz etmek mümkün değil. Dikkat ederseniz PHP lisansında Zend Engine'e doğrudan bir gönderme yapılmaz. Sayfanın altında "Bu ürün Zend Engine kullanır" gibi bir ibare vardır. Bunun sebebi Zend Engine'in ayrı bir ürün gibi (ki belki de öyle sayılabilir. Fakat PHP haricinde Zend kullanan başka bir şey bilmiyorum henüz) ve kendi lisansı ile dağıtılması. Zend lisansı ise kesinlikle Zend Engine'in değiştirilmesine izin vermiyor.
Yani PHP kullanırken, geleceği tamamen tek bir şirketin elinde olan bir ürünü kullanmış oluyoruz. Zend şirketinin PHP.net üzerinden lisans ile ilgili FAQ'larında bu konuya değinmeyip "apache lisansı gibi", "daha geniş kapsamlı kullanıma izin veren" gibi laflarla konuyu geçiştiriyor olmasına da dikkat ediniz.
Bence bu bir klasik "Açık kaynak kodlu ürün yazdık ama çok tutuldu. Bundan para yapmamız lazım." örneği. Yeri geldiğinde çok popüler PHP dilinin kalbinde biz varız diyecekler.
Bu arada PHP3'ü alıp da geliştirmeye devam etme önünde hiç bir engel yok. Umarım bunu yapacak kişiler de çıkar. Bu konu da FAQ'da işleniyor ve bir espri ile geçiştiriliyor.
Şimdi benim bu konudaki tutumum yanlış anlaşılmasın. Şahsen PHP4 kullanmaya devam ediyorum. Ticari müesselerin de piyasada kendilerine avantaj sağlayacak yöntemlere başvurmasına karşı değilim. Tek rahatsız olduğum nokta lisans olayının açıkça işlenmeyip, yüzeysel bir şekilde geçiştirilmesi ve sanki bir özgür yazılım ürünü üretiyormuş gibi halka arz edilmesi.
Oktay
Zamanım yoktu kısaca yazdım. Artı herkesin de bildiğini sandığım birşeydi açıkçası. Ortalık baya çalkalanmıs. Ben de elimden geldiğince PHP neden özgür yazılım değil açıklayayım.
Birinci sebep, lisans yazılımı kullanan kişilerin ürettikleri ürünlerde "PHP" ismini kullanmalarını yasaklıyor. (Bunu ilk başta PHPMyAdmin gibi bir ismi yasal olmayan bir hale getiriyor gibi yorumlamıştım ama öyle değilmis. Sadece PHP sürümünden alıntı yapan ürünlerde PHP ismi yasal olarak kullanılamıyor. PHPNuke gibi isimlere ise serbest olduğu halde PHP.net'de kullanılmaması isteniyor. Fakat bu da tartışmalı. Açık bir şekilde anlatılmamış.) Bu tek başına ne kadar problemdir veya özgür yazılım şartlarına ters midir tartışılır.
İkinci sebep ise kesinlikle tartışmaya açık değil. PHP'nin temelinde Zend Engine denilen yazılım bulunuyor. Zend olmadan PHP'den söz etmek mümkün değil. Dikkat ederseniz PHP lisansında Zend Engine'e doğrudan bir gönderme yapılmaz. Sayfanın altında "Bu ürün Zend Engine kullanır" gibi bir ibare vardır. Bunun sebebi Zend Engine'in ayrı bir ürün gibi (ki belki de öyle sayılabilir. Fakat PHP haricinde Zend kullanan başka bir şey bilmiyorum henüz) ve kendi lisansı ile dağıtılması. Zend lisansı ise kesinlikle Zend Engine'in değiştirilmesine izin vermiyor.
Yani PHP kullanırken, geleceği tamamen tek bir şirketin elinde olan bir ürünü kullanmış oluyoruz. Zend şirketinin PHP.net üzerinden lisans ile ilgili FAQ'larında bu konuya değinmeyip "apache lisansı gibi", "daha geniş kapsamlı kullanıma izin veren" gibi laflarla konuyu geçiştiriyor olmasına da dikkat ediniz.
Bence bu bir klasik "Açık kaynak kodlu ürün yazdık ama çok tutuldu. Bundan para yapmamız lazım." örneği. Yeri geldiğinde çok popüler PHP dilinin kalbinde biz varız diyecekler.
Bu arada PHP3'ü alıp da geliştirmeye devam etme önünde hiç bir engel yok. Umarım bunu yapacak kişiler de çıkar. Bu konu da FAQ'da işleniyor ve bir espri ile geçiştiriliyor.
Şimdi benim bu konudaki tutumum yanlış anlaşılmasın. Şahsen PHP4 kullanmaya devam ediyorum. Ticari müesselerin de piyasada kendilerine avantaj sağlayacak yöntemlere başvurmasına karşı değilim. Tek rahatsız olduğum nokta lisans olayının açıkça işlenmeyip, yüzeysel bir şekilde geçiştirilmesi ve sanki bir özgür yazılım ürünü üretiyormuş gibi halka arz edilmesi.
Oktay
PHP4 sil baştan yapılmış bir uygulama, PHP3'deki eksiklikler düşünüldüğünde kimsenin alıp geliştirmeye devam etmek isteyeceğini sanmam.
> Tek rahatsız olduğum nokta lisans olayının açıkça işlenmeyip, yüzeysel bir şekilde geçiştirilmesi ve sanki > bir özgür yazılım ürünü üretiyormuş gibi halka arz edilmesi.
Bu konuda haklısın. Zend engine lisansıyla ilgili zend.com'da arama yaptığınızda bin bir taşın altına baktıktan sonra bir şeyler buluyorsunuz fakat onun da hangi sürüm için geçerli olduğu belirsiz (başka yerlere bakmak lazım):
Lisans 2.0 [www.zend.com]
Fakat -inceleyebildiğim kadarıyla- bu lisansın tanım itibarıyla özgür *olmadığını* söylemek doğru olmaz, sadece GPL uyumlu değil (Reklam ifadeleri içeren eski BSD lisansıyla benzer bir şey). Yani Zend engine GPL bir yazılımla link edilemez ki bu da başlı başına bir sorundur aslında. Böyle bir engine'i kullanan Php4'ün lisansı zaten GPL olamazdı. Fakat Php lisansının Php4'de değiştirilmesinin tek sebebi Zend engine'de olamaz. Her iki lisans (Php4 ve Zend engine) aynı kafa yapısının ürünü. IP (Intellectual Property)'yi korumak, ticari kullanımı yaygınlaştırmak, eser üzerinde daha fazla kontrol imkanına kavuşmak. Yazdığınız php kodunun Zend encoder ile *değiştirilemeyen form*a dönüştürülebilmesi de bunun bir sonucu.
Kanaatım odur ki bu lisans numaraları bir ürünü teknik olarak *özgür* yapabilir fakat *özgürlük* konusunda hassasiyete sahipseniz gerçek niyetinizi de çeşitli yollarla deklare etmeniz gerekir. Mesela Perl Artistik lisansı özgürlük mantalitesini fazla zorlamadan IP ve ticari kullanım hususlarında uygun bir şeyler sunar. Fakat daha da önemlisi Larry Wall'un bu lisans tercihi etrafındaki niyetlerini birçok defa şerh etmesi ve açıklığa kavuşturmasıdır. Php konusunda böyle bir iyi niyet izharıyla pek karşılaşmadım. Sonuç olarak Php4'ün teknik açıdan özgür olmadığını söyleyemeyiz, ama özgürlükleri çok umursadığını da söyleyemeyiz ;-) Php'nin bu kadar yaygınlaşmasının nedeni (Php4'e kadar) GPL olmasıydı. Bunu unutmamaları ve daha dikkatli (ve vefalı) bir politika izlemeleri umulur.
Bu konuda haklısın. Zend engine lisansıyla ilgili zend.com'da arama yaptığınızda bin bir taşın altına baktıktan sonra bir şeyler buluyorsunuz fakat onun da hangi sürüm için geçerli olduğu belirsiz (başka yerlere bakmak lazım):
Lisans 2.0 [www.zend.com]
Fakat -inceleyebildiğim kadarıyla- bu lisansın tanım itibarıyla özgür *olmadığını* söylemek doğru olmaz, sadece GPL uyumlu değil (Reklam ifadeleri içeren eski BSD lisansıyla benzer bir şey). Yani Zend engine GPL bir yazılımla link edilemez ki bu da başlı başına bir sorundur aslında. Böyle bir engine'i kullanan Php4'ün lisansı zaten GPL olamazdı. Fakat Php lisansının Php4'de değiştirilmesinin tek sebebi Zend engine'de olamaz. Her iki lisans (Php4 ve Zend engine) aynı kafa yapısının ürünü. IP (Intellectual Property)'yi korumak, ticari kullanımı yaygınlaştırmak, eser üzerinde daha fazla kontrol imkanına kavuşmak. Yazdığınız php kodunun Zend encoder ile *değiştirilemeyen form*a dönüştürülebilmesi de bunun bir sonucu.
Kanaatım odur ki bu lisans numaraları bir ürünü teknik olarak *özgür* yapabilir fakat *özgürlük* konusunda hassasiyete sahipseniz gerçek niyetinizi de çeşitli yollarla deklare etmeniz gerekir. Mesela Perl Artistik lisansı özgürlük mantalitesini fazla zorlamadan IP ve ticari kullanım hususlarında uygun bir şeyler sunar. Fakat daha da önemlisi Larry Wall'un bu lisans tercihi etrafındaki niyetlerini birçok defa şerh etmesi ve açıklığa kavuşturmasıdır. Php konusunda böyle bir iyi niyet izharıyla pek karşılaşmadım. Sonuç olarak Php4'ün teknik açıdan özgür olmadığını söyleyemeyiz, ama özgürlükleri çok umursadığını da söyleyemeyiz ;-) Php'nin bu kadar yaygınlaşmasının nedeni (Php4'e kadar) GPL olmasıydı. Bunu unutmamaları ve daha dikkatli (ve vefalı) bir politika izlemeleri umulur.
PHPnin yaygınlaşmasını GPLe bu kadar bağlamak haksızlık değil mi ? PHP, çıktığı dönemde dinamik web sitesi ihtiyaçlarını karşılamak anlamında benzerleri içersinde en hızlı öğrenilen, dokümantasyonu en güçlü olan ve veritabanı erişimi en rahat olan uygulamaydı ki halen bu ünvanı elinde tutuyor kanımca. Lisansı private olsaydı bu başarıyı elde edemezdi bana göre de, ama diğer taraftan artistik lisans olmuş, GPL olmuş ya da başka bir özgür yazılımdan devşirme lisans uydurulmuş fark etmezdi, etmedi de. Kim şimdiye kadar kalkıp PHPnin, Zend motorunun lisansını okumuştu ki ?
İşin bu kısmındaki tartışmalar devlet dairesindeki bürokratik işlemlerin tadını veriyor bazen. Gerekli mi ? Evet belki gerekli ama biz insanız makina değiliz, içinde bulunduğumuz şartlar dahilinde bu tür konularda esnek olma lüksümüz olmalı. PHP'nin ticari olma gerekliliği kaçınılmaz, kendini bu yönde koruyor olmayı da "ben özgür yazılımım" deyip egosunu tatmin etmeye tercih etmesinden mutluyum; destekliyorum.
İşin bu kısmındaki tartışmalar devlet dairesindeki bürokratik işlemlerin tadını veriyor bazen. Gerekli mi ? Evet belki gerekli ama biz insanız makina değiliz, içinde bulunduğumuz şartlar dahilinde bu tür konularda esnek olma lüksümüz olmalı. PHP'nin ticari olma gerekliliği kaçınılmaz, kendini bu yönde koruyor olmayı da "ben özgür yazılımım" deyip egosunu tatmin etmeye tercih etmesinden mutluyum; destekliyorum.
(Reklam kısımları hariç) BSD tipinde *non-copyleft* lisanslara kötü gözle bakmıyorum. Sonuçta bu tip lisanslar da özgürdür. Fakat şık bulmadığım husus Php4'deki lisans kıvırtması (esneklik ;). Bunun basit bir bürokratik işlem olduğunu düşünürsen çok yanılırsın. Oturup ayrıntılı incelemek lazım ama eminim ki Php1'de bazı GPL kitaplıkları kullanmak zorunda kaldılar (bu durumda nihai eserin de GPL olması *gerekiyor*) ve tabii ortada MS markalı ASP falan varken lisansın GPL olmasının Php'ye büyük bir itibar kazandıracağı da ortadaydı. Peki, bir eseri bu GPL virüsünden nasıl kurtarırsınız? Cevap: Yeniden yazarak. Bunu yaparken o güne kadar sakladığınız bazı önemli özellikleri de GPL olmayan sürüm için ayırırsınız ki yeni eserin cazibesi daha da artsın. Ben hadiseyi böyle görüyorum. Php ile kodladığınız bir eserin ticari olmasını anlarım, fakat platformun kendisinin ticari olması niçin gerekiyor?
Benim merak ettiğim başka birşey var PHP nin Asp dışında sağlam ve %100
özgür başka bir altenatifi yok mu ?
özgür başka bir altenatifi yok mu ?
oktay