Siyah Şapkalar Buluşuyor (Black Hat USA 2005)

Siyah Şapkaların buluşması rüya şehri Las Vegas'da gerçekleşmekte.Bilişim güvenliği üzerine çeşitli bildiri ve eğitimlerin verildiği etkinlikler 23-28 temmuz arasında.

Etkinliklerin içeriğine bakmak için;
http://blackhat.com

Ama açıkcası benim haberi paylaşmamın nedeni giden olur ihtimali değil, şu adresteki güzel arşiv;
http://blackhat.com/html/bh-multimedia-archives-index.html

Görüşler

robertosmix
yaklaşık 14 yıl önce

Black Hat dediğin kimsenin tanımadığıdır. Tanındığı an White Hat olur o kimse. Örneğin SnoopyDog'un kim olduğu hakkında kimsenin bi fikri olmaz, ama bir zamana kadar Gary McKinnon ismi kimseye bir anlam vermezken, artık sağlam bir White Hat ile karşı karşıya olduğumuzu görürüz.

Bu biraz Jedi ve Sith kıyasına benziyor aslında.

Kaldı ki Black Hat Inc, bu işten güzel para kazanıyor gibi görünüyor. Her ne kadar yaptığı anlamsız olsada.

sakpolat
yaklaşık 14 yıl önce

Kullanılan whitehat/blackhat kavramları genelde savunma/saldırı şeklinde kullanılıyor , microsoft un sp2 yi geliştirmesi ile blackhat lerin bunu aşması gibi..
blackhat.com daki sunumları biraz incelerseniz anlamsız olmadığını görebilirsiniz.
Diğer yandan , ismini bildiğiniz birini gerçekten tanıyabilir misiniz ?
Veya birlikte ev tuttugunuz arkadaşınızı..sanmıyorum.

robertosmix
yaklaşık 14 yıl önce

kullanılan whitehat/blackhat kavramları genelde savunma/saldırı şeklinde kullanılıyor

Yanlış işte. Black Hat kötü niyeti, White Hat ise iyi niyeti temsil eder. White Hat'ler bir açık bulduklarında bunu ilgililere bildirirler, Black Hat'ler ise bunu asla paylaşmaz, kullanırlar. En iyi savunma en iyi saldırıdır fikrinden yola çıkarsak, White Hat'ler arasından da çok saldırgan insanlar çıkabilir şüphesiz. Örneğin savunmasını güçlendirmek amacıyla D.O.S. yanıtları veren sistemleri geliştiren White Hat'leri bu sınıfa dahil edebiliriz.

blackhat.com daki sunumları biraz incelerseniz anlamsız olmadığını görebilirsiniz.

Anlamsız derken, "gereksiz" manası yerine "anlamı olmayan/net olmayan/ifadesi yetersiz" manasını kullanmıştım. Bir ifade etme hatası yapmış olabilirim.

Diğer yandan , ismini bildiğiniz birini gerçekten tanıyabilir misiniz ?
Veya birlikte ev tuttugunuz arkadaşınızı..sanmıyorum.

Tanınma derken, sizin dediğiniz kadar derin bir manayı kastetmiyorum. Ben tanınan derken, insanların kim olduğunu bildiği "Nick" lerden bahsediyorum.

sefalet
yaklaşık 14 yıl önce

Bu konularda daha önce bir başlıkta belirttiğim gibi bu kadar geniş teknik alan içinde bu tür sınıflamalar yapmak tartışma yaratıcı alet geliştirmekten öteye gitmez.Sınırları ve anlamı belirsiz kavramlar üzerinden bir sonuca gitmeyen tartışmalar çıkar ancak.

Bu yazılım alanında yazılımcıları yaptıkları yazılımlara göre sınıflamak gibi birşey.Kötü niyetle iyi niyeti ayırmayı anlarım (ki o bile tartışılmaya gayet açıktır) ama onun dışında yok kimliğini açıklarsa pembeleşir, sisteme girerse birşey yok ama bir iki dosya indirirse başka bir isim bulmak gerek vs.vs.Siyah gözlük takınca "karanlık adam" olunur gibi düşünce alışkanlıkları ile bazı şeyleri kavramlaştırmak olumlu sonuçlar vermez diye düşünüyorum.

robertosmix
yaklaşık 14 yıl önce

geniş teknik alan içinde bu tür sınıflamalar yapmak tartışma yaratıcı alet geliştirmekten öteye gitmez

Umarım herhangi bir kodlama dilinin diğerinden daha üstün olduğunu savunan arkadaşlarımıza karşı da aynı tavrı takınırsınız.

Kaldı ki, çevresel etkileşimlerden elde ettiğimiz fikirler sonucu beyan ettiğimiz tanımların birbiriyle çakışması kadar doğal birşey olamaz.

sefalet
yaklaşık 14 yıl önce

Konu bilgisayar dilleri değil ama o tartışmalar içinde dediğiniz gibi belirttiğim durum söz konusudur.Madem konuyu açtınız bir iki fikir beyanı yapmakta fayda var.Yazılım dilleri yeryüzünde çeşitli sayıda ve kökten gelen sözel ve yazılı dillerden farklı yapıya sahip değillerdir.Sonuçta hepsi bir dil ve birşeyleri ifade etmek amacıyla şekillenmiş yapılardır.Şimdi günümüzde örneğin felsefe için söylersek Almanca bu alanda iyi işlenmiş bir dildir.Ama eski Gröndlandca, yerel adıyla Kalaallisut dilinin felsefe alanı için işlenmiş böylelikle felsefe yapmaya elverişli bir dil olduğunu söyleyemeyiz.Eğer dilleri o anki yetenekleri ile değerlendiriyor isek bu tip ayrımlar yapmanın bir anlamı olur.Fakat unutulmaması gereken bir nokta var eğer Kalaallisut dilinde felsefe çalışmaları başlar ve o dil felsefe alanı açısından işlenir ise bu yetkinliğe kavuşabilir.Kısaca demek istediğim Kalaallisut dili felsefe yapmak için yeterli bir dildir.Çünkü günümüze kadar gelerek önemli bir olgunluk sınavında geçmiş ve o dilin konuşulduğu coğrafyanın Hıristiyanlaştırılması sırasında da yazı ve dil bilgisi oluşturulmuştur.Yani felsefe yapmak için ellerinde gayet yeterli bir dil vardır.Bundan sonrası o dili konuşanlara kalmış bir olay.Bu tip bir işlev kazanma dünya üzerindeki her coğrafi dil için geçerlidir.Diller arasındaki dil bilgisi,sözcük sayısı vs. gibi özellikler küçük farklar yaratabilir ancak.

Yazılım dilleri içinde aynı şeyleri söyleyebiliriz.Diller eğer çok özel ve sadece belli işlevler için yaratılmamışlar ise yetenekleri o dilleri kullananların irade ve çalışmasına kalmıştır.Yazılım alanında bu tip işlev kazanma dilin ifade yeteneğinin geliştirilmesi ve uygulama alanlarının genişletilmesi olarak ifade edilebilir.Belirttiğim üzere yazılım dilleri dediğimiz zaman belli başlı diller hemen akla geliyor ve bunların hepside gelişmiş diller.(şuan yeryüzündeki egemen diller misali)Fakat bunların hiçbirini şu dil en iyi dildir veya şu dil şundan daha iyi bir dildir şeklinde ifade edemeyiz.Şu alanda ve şu işlemler açısından şu dil daha iyidir denebilir ama bu yargı "şu daha iyi bir dildir" yargısıyla karıştırılmamalıdır.

Almanca felsefe açısından Türkçe'ye nazaran daha çok işlenmiş olabilir.Hatta teknik bir çok alan açısından da daha çok işlenmiş olabilir.Ama bu Almanca'nın Türkçe'den daha iyi bir dil olduğunu göstermez.Belli alanlardaki üstünlüklerden bahsedilebilir o kadar.

Ayrıca belirtmek isterim ki eğer belli bir seviyede gelişkin dillerden bahsediyorsak ister yazılım ister coğrafi dil olsun ancak şimdiden bahsettiğimizide unutmayalım.Bundan 10 yıl sonra bir dilin bugün sahip olmadığı özelliklerin devam edeceğini söyleyemeyiz.Örneğin Web tabanlı uygulama olanağı çok olmayan bir dilin ilerde bu yönde gelişmeyeceğini söylemek yada nesneye yönelimi kuvvetli olmayan bir dilin bu alanda geliştirilmesi olmayacak şeyler değildir.Aynı şekilde bugün web tabanlı uygulamaları güçlü bir dilin bu özelliği gelecekte tam ters bir şekilde değişebilir.

Kod uzunluğuydu, çalışma hızıydı bunlar önemli ama bir dilin diğer bir dile üstünlüğünü kanıtlayan şeyler değildir.(gelişkin diller için)Nasıl coğrafi dillerde kelime çokluğu dilin daha iyi bir dil olduğunu göstermez ise yazılım konusunda da bu tür ayrıntılar üzerinden genel yargılara gidilmemelidir.

Tanımların çakışmasına gelince dediğinize katılıyorum bundan doğal birşey olamaz ama aynı zamanda ortada çakışan birşeyler varsa ortada bir karışıklığın olduğunu da anlamalıyız.Fikirler belli bir konuda sıkca çakışıyorsa anlayınki orada tutarsızlık var ve çakışan tanımların tartışılması(bu bilinç içinde) bu tutarsızlığı giderebilir ancak.O yüzden kavramları kim oluşturmuş kim isim babası olmuş aldırmadan direk olarak kavramsal sorgulamadan geçirmek ve tutarlılık değerlerini iyi saptamak gerekmektedir.

Görüş belirtmek için giriş yapın...

İlgili Yazılar

GNU/Linux OpenBSD Kadar Güvenli Mi?

Nightwalker
28 Şubat 2003, 1 dakika okuma süresi

Internette dolaşırken tesadüfen rastladığım makale oldukça ilginç. Makalede GNU/Linux'un neden hiçbir zaman OpenBSD kadar güvenli olamayacağı açıklanıyor. Başlıktaki iddaya önce şüpheyle yaklaşsam da savunulan tezler oldukça mantıklı gözüküyor. OpenBSD desktop uygulaması olarak belki Linux'un karşısına kolay kolay çıkamayacak. Ama sunucu hizmetlerinde... Neyse bakalım gelecek kimin olacak?

MS Windows ve GNU/Linux'a Bulaşabilen Virüs Yazıldı!

maeqlin
18 Nisan 2006, 1 dakika okuma süresi

Antivirüs yazılım firması Kaspersky tarafından tespit edilen ve duyurulan virüs hem MS windows hem de GNU/Linux yüklü sistemlere bulaşabiliyor.

Kaspersky tarafından duyurulan virüsün iki ismi var; Virus.Linux.Bi.a / Virus.Win32.Bi.a. Virüsün herhangi bir zararı dokunmuyor yine de bunun bir "proof of concept" tarzı bir virüs olduğu, koduyla oynanarak zararlı hale getirilebileceği belirtiliyor. Virüsle ilgili daha çok bilgi bu adresten edinilebilir.

CIA'den Open Source Center

sundance
5 Aralık 2005, 1 dakika okuma süresi

Geçen hafta yayınlanan bir habere göre CIA, topluma açık bilgilerden istihbarat amacıyla yararlanmak için bir organizasyon kurmuş.

Open Source Center ismiyle anılacak olan bu merkez, Internet, ticari veritabanları, periyodik yayınlar, radyo, video, haritalar ve diğer basılı kaynaklar üzerinden bilgi edinip bunları ülke çıkarları doğrultusunda kullanacak.

Klasik kaynakları daha önce kullanmakta olan, dünya çapında dinleme operasyonlarına sahip organizasyonun, sokaktaki insanın erişebileceği bilgilerden ne gibi sonuçlar çıkartabileceği merakla bekleniyor.

Internet gezgini güven(siz)liği

daegil
27 Aralık 2005, 1 dakika okuma süresi

Araştırmayı ben de Bruce Schneier blog'unda yayınlayınca farkettim. Araştırmacılar 2004 boyunca MSIE, Firefox ve Opera'daki "bilinen güvensiz" günleri saymışlar, yani bir güvenlik açığının var olup yamasının yayınlanmamış olduğu günleri. MSIE %98 güvensiz çıkmış, yani araştırma senesi boyunca sadece 7 gün bilinen güvenlik açıklarına karşı yamaları mevcut bir gezgin sunabilmişler kullanıcılarına. Firefox %15, Opera ise %17 güvensiz çıkmış. Toplam güvenlik açığı sayılarından daha tutarlı bir yaklaşım...

Web Güvenliği E-Dergi 3. Sayı

anonim
11 Aralık 2009, 1 dakika okuma süresi

Web Güvenlik Topluluğu tarafından hazırlanan, iki aylık periyotlarda yayımlanması planlanan Web Güvenliği E-dergi`nin Ağustos 2009`da yayımlanan ilk sayısından sonra, Aralık 2009 3. sayısı da yayımlandı.