GNU/Linux OpenBSD Kadar Güvenli Mi?

0
Nightwalker
Nightwalker
28 Şubat 2003 , 1 dakika okuma süresi
Internette dolaşırken tesadüfen rastladığım makale oldukça ilginç. Makalede GNU/Linux'un neden hiçbir zaman OpenBSD kadar güvenli olamayacağı açıklanıyor. Başlıktaki iddaya önce şüpheyle yaklaşsam da savunulan tezler oldukça mantıklı gözüküyor. OpenBSD desktop uygulaması olarak belki Linux'un karşısına kolay kolay çıkamayacak. Ama sunucu hizmetlerinde... Neyse bakalım gelecek kimin olacak?
İgilenenler için makale: http://www.olympos.org/article/articleview/268/1/2/ adresinde, orjinali ise http://www.seifried.org/security/os/20011107-linux-openbsd.html adresinde. Ayrıca ingilizce olarak aksi görüş için: http://www.seifried.org/security/os/20011107-openbsd-linux.html. Makalelerin ikisinin de aynı kişi tarafından yazılmış olması güzel tabii :)

Not: Makaleleri okuduktan sonra arada kalanların kafasını biraz daha karıştırmak için birde üçüncü alternatif var: http://www.linuxfocus.org/Turkce/September2002/article260.shtml
Güvenlik
8
Linkedin Facebook Twitter Google plus

Görüşler

anonim
0
anonim
Linus Torvalds ın Amerika ya gitmesi beni gerçekten tedirgin etti.
gsu.linux.org.tr sitesinde okuduğum (tam hatırlamıyorum,başka bir yer olabilir) şifreleme makalesinde Amerika nın şifreleme yazılımlarına ve yazılımcılarına iyi gözle bakmadığını anlayabilmiştim.Diğer taraftan fazlamesai de debian ile pgp nasıl kullanılır -gibi- bir yazı okuduğumu hatırlıyorum.Makaleyi yazan adamın değindiği konu bana biraz windows kullanıcılarını hatırlattı.Bazı şifrelemeler için kerneli patchlememiz ve düzenlememiz gerekiyormuş.Elbette yazılımın içinde varsayılan olarak gelmesi hoşumuza gider,gelmedi diyede güvensiz diyemeyiz.
Sonra freebsd nin windows2000(nt5) ve macosX tabanını oluşturduğunu,hatta free bsd deki (telnet) server açıklarının windows da çalıştığını duyduğumda (internet kullanıcıları derneği ve küpeli abim sağolsun) bsd ye yan yan bakmadım diyemem.Torvalds ın Amerika ya gitmesi şifreleme yazılımlarını bize göndermek içindir umarım:)
Nede olsa şifreler kırılmak içindir.
zahter
Nightwalker
0
Nightwalker
Windows un standart şifrelemesi olan EFS 56-bit şifreleme yapar. Ekstra güvenlik isteyen kullanıcı eğer Kuzey amerikada ise microsofttan 128-bit şifreleme yapan Gelişmiş CryptoPAK ı isteyebilir. Microsoft teorik olarak bu şifrenin çözülemiyeceğini idda eder. Ancak bu konuda yeni bazı gelişmeler oldupunu duymuştum ancak pratik anlamda 128 bit şifre kıran bir uygulamadan haberim yok. Bu konu aslında FZ üstadın ilgi alanına girer.



Not : 128 bit şifreleme algoritmasının kuzey amerika dışına ihracı için son yasal durumu bilmiyorum değişmiş olabilir.
Nightwalker
0
Nightwalker
Benim bahsettiğim 128 bitlik şifrelerin kırılabilirliği ile ilgili uygulamalardı. Bahsettiğiniz makalelerin derinliğinden dolayı,
bu konuda bilginiz olabileceğini düşünmüştüm.
FZ
0
FZ
FM sitesinde benim bildiğim Debian GNU/Linux ve diğer benzeri Linux dağıtımları üzerinde gpg (Gnu Privacy Guard) kullanımı ile ilgili üç yazı yayınlandı:

http://www.fazlamesai.net/makale.php3?sid=1107
http://www.fazlamesai.net/makale.php3?sid=1121
http://www.fazlamesai.net/makale.php3?sid=1185

Eğer kast ettiğiniz makaleler bunlar ise (gerçi bunlarda sizin dediğiniz gibi pgp değil de gpg anlatılıyor ama kavramların %90´ı aynı) bu yazılarda çekirdeğe yama uygulamak ve yeniden düzenlemek gibi bir şey söz konus değildi. Ayrıca bu yazının ne şekilde MS Windows kullanıcılarını hatırlattığını merak ettim.

Yok eğer başka bir makaleden bahsediyorsanız, o konuda bir şey diyemem hangisi olduğunu belirtmediğiniz için.
anonim
0
anonim
pgp açık kaynak olmuştu sanırım onunla fazlamesai deki makaleleri bağdaştırmış olmalıyım ama benim debian&pgp dediğim makaleler FZ nin belirttiği gibi yukarıda linkleri verilen makaleler.
Ms Windows kullanıcılarını hatırlatan durumu biraz daha açıklayayım ama anlattığım durum size ms windows kullanıcısını hatırlatmayabilir.
http://www.olympos.org/article/articleview/268/1/2/ Makalesinde kurt seifred linux cekirdeğinde şifreleme yazılımlarının entegre gelmemesini,şifreleme yazılımlarını çekirdeğe eklemek için çekirdeği patchlemek ve düzenlemek gerektiğini söylemiş,galiba bu noktada sonra hepimiz farklı düşünmeye başlıyoruz.Benim düşüncemse:şifreleme yazılımlarının çekirdek içinde gelmesi elbette iyi olur ama madem ekleniyor o kadar da sorun olmasa gerek.çünkü linux u pek çok kişiye tavsiye etmeye başladığım şu günlerde program kuramayan insanlar windows daki ''''''''''''''''next-next'''''''''''''''' i özlediklerini söylüyorlar.Programi kurmadiklarini derlediklerini soyleyince bana biraz garip bakıyorlar.hemen neden boyle bir seye gerek duyuluyor diye soruyorlar.konsoldan program mı kurulurmus?
insana bunlar eziyetmis.kurt un dediği bana biraz bunu anımsattığı için ''''''''''''''''''''''''''''''''bana windows kullanıcılarını hatırlattı'''''''''''''''''''''''''''''''' demiştim.Görüldüğü gibi çok farklı konular,kurt un şifreleme konusuyla belkide doğrudan bağlantı yok ama serzeniş aynı gibi.
Anlaşılan,okuduğum makaleleri size link olarak göndermek gerekiyor.Çünkü konuyu gerçekten ulusal şifreleme programlarına getirmek istiyorum.Şifreleme yabana atılmayacak bir konu.Bunu,ülke,askeriye gibi konular için de düşünmek istemiyorum.Böyle tartışmaların sonuçta nasıl hiçbirşey le sonuçlandığını gördük.Sonra konunun pasif tarafları ise (ülke-askeriye) pek haberdar -alakadar- olmuyor.Benim için konu daha ütopik ve felsefik..Kırılamayacak şifreler,kapıyı kilitleyip,anahtarı yutmak gibi çözümler:)
http://gsu.linux.org.tr/kripto-tr/
FZ
0
FZ
Detaylı açıklamalar için teşekkürler, şimdi ne demek istediğinizi daha iyi anladım :)

Kırılamayacak şifre, ulusal şifre, ülke, askeriye, vs.

Keşke bütün iş algoritmalarda bitse idi! O zaman RSA, Rijndael, Blowfish, vs. gibi algoritmalarla hayat daha kolay olurdu. Ancak mevzu bunlarla sınırlı değil, bunların içinde kullanıldıkları protokoller ve akabinde insan faktörü! NSA´dan bir görevlinin (ismi lazım değil) dediği gibi: `İnsanları kırmak, şifreleri kırmaktan çok daha kolay bu yüzden matematik ve bilgisayarlara başvurmadan önce insanların zayıflıklarından faydalanıyoruz.´
zahter
0
zahter
Derdimi anlatabildiğim için bende memnunum.Benim ve arkadaşlarimin geliştirdiği ve geliştirmeye devam edilen bir şifrenin olmasi gerçekten güzel olurdu.İnsan faktörü için yapılabilecekler az,insanlara biraz bilinç kazandırabilirsek hatalar yarı yarıya azalır diye düşünüyorum.Aslında bir algoritmamız olsunda,varsın kırılsın.Hem zaten şifreler ne içindi?
Nightwalker
0
Nightwalker
Az önce yanıtı yanlış yere reply etmişim. Benim bahsettiğim 128 bitlik şifrelerin kırılabilirliği ile ilgili uygulamalardı. Bahsettiğiniz makalelerin derinliğinden dolayı,
bu konuda bilginiz olabileceğini düşünmüştüm.
Görüş belirtmek için giriş yapın...

İlgili Yazılar

M$ Word´deki Açık Makroları Uyarı Olmadan Çalıştırıyor
Challenger
8 Eylül 2003, 1 dakika okuma süresi

Olympos.org' da yer alan bu habere göre M$ Word' deki bir açık sayesinde, makro virüsleri, Word size bir uyarı vermeden otomatik olarak çalışabiliyor.

"Açık sayesinde bir saldırganın kötü amaçlı bir doküman hazırlayarak macro güvenlik modelini aşması mümkün oluyor. Eğer doküman açılırsa, ayarlı olan macro güvenlik ayarı ne olursa olsun ekli olan makro otomatik olarak çalışıyor. Kötü amaçlı makro dosya ekleme, değiştirme, silme, bir web sitesi ile haberleşme ve disk sürücüyü formatlama gibi kullanıcının yetkisi olduğu tüm işlemleri gerçekleştirebiliyor."

Not: Eh be Micros~1 kelime işlemciyi bile baş belası haline getirdin ya! Helal olsun!

bogofilter İle Olasılıksal SPAM Filtreleme
FZ
7 Ocak 2003, 15 dakika okuma süresi

Paul Graham 2002 yılı Ağustos'unda yazdığı makalede spam filtrelemede Bayes Teoremi'nin (Öznel Olasılık Teorisi) kullanılabilirliğine değinerek SPAM e-posta (email) ile savaş konusunda yeni bir akımı başlatmış oldu.

Graham'a göre aldığımız her email'e içerdiği kelimeler - mesaj başlığındakiler (header) de dahil olmak üzere- incelenerek 0 ile 1 arasında bir spam skoru atamak mümkün. Bu sayının hesaplanabilmesi için öncelikle size gelen çok sayıda spam ve spam olmayan emailin ayrı ayrı incelenmesi gerekiyor. Bu inceleme sonucunda eğer belli bir kelimeye sadece spam olan emaillerde rastlanıyorsa o kelimeyi göreceğiniz bir sonraki emailin de spam olma olasılığı çok yüksek olacaktır. Aynı mantıktan yola çıkarak, büyük bir çoğunlukla gerçekten okumak istediğiniz emaillerde rastlanan kelimelerin gelecekte de spam içermeyen emaillerde görülmesi beklenir. Bu anlattıklarımızın iyice yerleşmesi için birkaç örnek verelim:

İlk JPEG virüsü yayınlandı !
huseyin
29 Eylül 2004, 1 dakika okuma süresi

Microsoft'un yayınladığı ve fazlamesai sitesinde haber olan açıkta GDI kütüphanelerinde sorun olduğu açıklanmıştı.
Hiç gecikmeden birisi Usenet'e exploit yolladı. Virüsü Pazar akşamı Easynews keşfetti. Virüs hakkında ve neler yaptığına dair bilgiye http://www.easynews.com/virus.html adresinden ulaşabilirsiniz.
Resmi görüntülediğinizde uzaktan yönetim yazılımı yükleyip(winvnc veya radmin) irc'ye bağlanıyor.
Kaynak:http://it.slashdot.org/it/04/09/27/2319222.shtml?tid=172&tid=218

Gelecek'ten yeni bir ürün: Firewall Suite™

anonim
4 Kasım 2008, 2 dakika okuma süresi

Gelecek A.Ş 'den küçük, orta ve büyük boy işletmelerde kullanıcıların internet kullanımını ve kısıtlamarını yönetmek, gelebilecek saldırıları engellemek ve haberdar olmak ayrıca ağ trafiğinin yönlendirilmesi amacıyla hazırlanmış yeni bir güvenlik duvarı yazılımı ...

DEF CON 10 zamanı açıklandı
anonim
4 Mayıs 2002, 1 dakika okuma süresi

DEF CON'un 10.sunun zamanı ve yeri açıklandı. Yer: Las Vegas, Nevada Alexis Hotel. Zaman ise 2-4 Agustos arası. DEF CON'u ilk defa duyanlar icin kısa bir açıklama: Dünyanın en büyük hacker partisi!

Elime geçen programa gore: Alan içerisinde 802.11b wireless network olacakmış. (Laptopını al ve konferans sırasında fazlamesai'ye haber yaz yani) Call for Papers icin ise su linke başvurmanız gerekiyor. Bu sene 3 konuşma alanı olacakmış. Ayrıca da 150'şer kişilik iki tane de demo odası. Örneğin TiVOnuzu nasıl hack edersiniz gibi toplu gosteriler oralarda yapılacakmış.