Sahte Microsoft İmzası

0
anonim
Microsoft bir işletim sistemi üzerinde yine Microsoft bir web tarayıcısı kullanırken akla gelen ilk şey bu dijital imzalardan en güvenilir olanının yine Microsoft firmasına ait olacağını düşünmektir, çok normal bir şekilde de olması gereken budur.

Fakat ne yazık ki durumun böyle olmadığı Microsoft tarafından yapılan ilginç bir açıklamayla anlaşılmıştır. Yapılan açıklamada denildiğine göre 29 Ocak ve 30 Ocak 2001 tarihinde VeriSign dijital imza firmasından bir kullanıcı Microsoft’un bir elemanı olduğuna inandırarak Class3 bir kod imzasını Microsoft adına elde etmeyi başarmış. Bu da pek tabii ki normalde Microsoft’a ait olmayan bir takım kodların sanki Microsoft tarafından dağıtılıyormuş gibi Internet Explorer’da uyarının gelmesi demek. Bu sayede eğer istenirse ActiveX kontrolleriyle ya da MS Office makroları ile bilgisayarınıza girilmesi ya da zarar verilmesi mümkün olmakta. Bu duruma bir aktif içerikli bir web sayfasını ziyaret ederken düşebileceğiniz gibi, üzerinde eklenti bulunan bir mail ile de başınız derde girebilir. Üstelik yapanın imzasında Microsoft yazdığı halde.
Peki Nasıl Güvenli Kalınabilir?

Öncelikle belirtilmesi gereken bu yanlış dijital imzanın sadece 29 ya da 30 Ocak 2001 tarihindekiler için geçerli olduğudur. Yani eğer bir web sayfasını görüntülemeye çalışırken ya da Outlook içerisinde ilişik bir programı çalıştırmaya yeltendiğinizde karşınıza bu içerik ya da program Microsoft tarafından 29 (ya da 30) Ocak 2001 tarihinde imzalanmıştır güvenip devam etmek ister misiniz uyarısı geldiğinde güvenmemeniz gerekmektedir. Bunun yanı sıra diğer tarihli Microsoft imzaları şimdilik güvenli. Eğer daha öncesinde bu türden bir güvenlik ayarı için Microsoft imzalı sertifikalara her zaman güven ayarı seçili ise vakit kaybetmeden Explorer içerisinde durumu geriye ayarlayın.

Kaynak: http://www.akser.com.tr/main4.asp?L=TR&site=4&mid=262

Görüşler

0
bio
3 Senelik sorunları arada bir gündeme getirmek lazım bence de...

"In related news, Linux kernel 1.0 is reported to have some serious security holes that can be exploited using a VT-100 terminal..."
0
Nightwalker
Aslında en güvenli yol internet tarayıcının hiç bir sertifika onayına izin vermemek. Hatta daha güvenlisi bilgisayarın internet bağlantısını kesmek. AMA bu gün bu yazıyı okuyanlardan ( bir şekilde M$ kullananlar tabi ki) kaç tanesi sertifika tarihini kontrol ediyor ? Emin ol ki bir çok kişi süresi dolmuş sertifika uyarısını alsa bile büyük şirketlerden birinin ismini görünce ( bazıları görmeden de ) sertifikayı onaylıyor. Linux kerneli 1.0 versiyonundan beri kaç kez güncellendi hiç saydın mı ? Bırak 1.0 ı 2.4 deki bir güvenlik açığının 2.6 da bulunması dahi emin ol çok çok düşük bir olasılık. Peki verisign yada m$ bu malum 3 senelik güvenlik açığı konusunda ne yaptı ? HİÇ. Bu sorun kullanıcılar için hala var olmaya ve onları tehdit etmeye devam ediyor mu ? EVET. 3 senelik bir sorunu gündeme getirmek konusuna gelince. Ne gereği var canım... :)
0
bio
Tamam da bunu hatırlatmanın frekansı nedir? Sorun düzelmediği sürece her gün mü? Her ay mı? Her sene 29-31 Ocak arasında mı? Yoksa 3 senede bir mi? Haber "Blah blah sorunu 3 yıl geçmesine rağmen çözülmedi! Nerde bu devlet!" olsaydı anlardım...

Ayrıca Microsoft sorunu çözen bir patch de çıkarmadı değil. Nette ufak bir arama bizi http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/security/bulletin/MS01-017.asp sitesine götürür.

Eğer "AMA bu gün bu yazıyı okuyanlardan ( bir şekilde M$ kullananlar tabi ki) kaç tanesi bu patchleri kuruyor?" argümanına devam edeceksen, "Linux kullananlardan kaç tanesi 2.4'teki açıklarsan sonra 2.6'ya geçiyor" gibi bir karşılık gelir; ki her ikisi de saçmadır. Her yazılımda güvenlik açığı olur (ki bu açık bir yazılım açığı değil! Verisign'ın bariz bir hatası). Kullanıcılar bilinçli olmadıkça güvende olamazlar.

Asıl sorumlu olan Verisign ne yaptı dersek; Verisign da sertifikaları iptal etti. Ancak teknik sorunlar var:

http://www.pkiforum.com/resources/alert_verisigncerts.html

VeriSign has revoked the certificates and added them to its certificate revocation list (CRL). However, VeriSign code-signing certificates do not support automatic CRL-checking because they do not contain CRL Distribution Point (CDP) information. This means that unless a user takes the initiative to manually check VeriSign's CRL before installing any software signed with these certificates, the user's computer will trust any program signed with the fraudulent certificates.
Görüş belirtmek için giriş yapın...

İlgili Yazılar

Cep Telefonları ve Şifreleme Algoritmaları

FZ

GSM sistemi ile çalışan cep telefonlarının veri iletişim güvenliği ile ilgili olarak son günlerde pek çok gazete haberi ile karşılaşmış ve belki de bir kısmını okumuşsunuzdur. Benim burada dikkati çekmek istediğim ise öyle komplo teorileri ya da işte hangi GSM iletişim şirketi kimin telefonunu ne kadar dinlemiş falan değil.

Daha teknik bir konu ile ilgili birkaç belge adresi vermek istiyorum. Cep telefonlarında iki taraflı iletişim şifrelemesi için hemen hemen tüm dünyada yaygın olarak A5 (A5/1 ve A5/2) algoritmaları kullanılıyor. Peki bu algoritmalar ne kadar güvenli ?

Yeni bir solucan: W32.Sasser.B.Worm

larweda

Aylar önce ortalığı kasıp kavuran Blaster solucanı gibi yeni bir solucan daha duyuruldu: W32.Sasser.B.Worm
Bu solucan Windows NT4SP6A, W2KSP2 ve 2003 Server sürümündeki işletim sistemleri üzerinde etkili oluyor ve LSASS (NT LM Security Support Provider) üzerinden bulaşarak ağdaki rastgele IP'li makinalara kendisini bulaştırıyor. Microsoft'un bu konudaki güvenlik makalesi ve uygulanması gereken yamalar burada. Konuyla ilgili Symantec'in ve McAfee'nin duyuruları da buralarda: Symantec ve McAfee. Hem Symantec hem McAfee bu virüsün bulaşmış olduğu sistemleri temizlemek için araçlar da sunuyorlar.
Tam da MEB ve Steve Ballmer haberinini üzerine pek de güzel denk geldi bu haber doğrusu ;)

Owasp - En çok karşılaşılan 10 web güvenlik problemi ( 2007 güncellemesi )

Yns_

Owasp -the free and open application security community- web uygulamalarında en çok karşılaşılan 10 güvenlik problemini ele almış.

İçerikte saldırı türleri, örnek saldırılar ve önlemler ele alınmış. Bu adresten word veya .PDF formatında indirip inceleyebilirsiniz.

Parmak İzinize Güvenmeyin!

FZ

Yani teorik olarak güvenin tabii, iki kişinin aynı parmak izine sahip olması çok ama çok düşük olasılık ama konumuz şu ki Japon şifre uzmanı Tsutomu Matsumoto herhangi bir elektronik hobi dükkanında bulunabilen malzemeleri ve bilgisayarını kullanarak endüstride yaygın olarak kullanılan 11 parmak izi biyometrik güvenlik donanımını kandırmayı başarmış!

Bu vesile ile ve NEC'in geliştirdiği süperbilgisayarı da hatırlatarak "abi Japonlar yapmış" geyiğine son verilmesi, bunun bir geyik değil düpedüz gerçek olduğunun kabul edilmesi kampanyası başlatıyorum! :)

Solaris Sistemlerde Ciddi Güvenlik Açığı

FZ

Dün yayınlanan ve sadece Sun Solaris 10, Solaris 11 işletim sistemlerini etkileyen güvenlik açığı telnet servisine herhangi bir sistem kullanıcısının parolasız bağlanabilmesini sağlıyor. Eğer root kullanıcısının telnet erişim yetkisi varsa bu, parolayı bilmeden sisteme tam yetkili erişilmesi manasına geliyor. Benzer bir açık 1994 yılında bazı UNIX sistemlerinde de görülmüştü.

Güvenlik açığını nasıl test edersiniz?