Sahte Microsoft İmzası

0
anonim
Microsoft bir işletim sistemi üzerinde yine Microsoft bir web tarayıcısı kullanırken akla gelen ilk şey bu dijital imzalardan en güvenilir olanının yine Microsoft firmasına ait olacağını düşünmektir, çok normal bir şekilde de olması gereken budur.

Fakat ne yazık ki durumun böyle olmadığı Microsoft tarafından yapılan ilginç bir açıklamayla anlaşılmıştır. Yapılan açıklamada denildiğine göre 29 Ocak ve 30 Ocak 2001 tarihinde VeriSign dijital imza firmasından bir kullanıcı Microsoft’un bir elemanı olduğuna inandırarak Class3 bir kod imzasını Microsoft adına elde etmeyi başarmış. Bu da pek tabii ki normalde Microsoft’a ait olmayan bir takım kodların sanki Microsoft tarafından dağıtılıyormuş gibi Internet Explorer’da uyarının gelmesi demek. Bu sayede eğer istenirse ActiveX kontrolleriyle ya da MS Office makroları ile bilgisayarınıza girilmesi ya da zarar verilmesi mümkün olmakta. Bu duruma bir aktif içerikli bir web sayfasını ziyaret ederken düşebileceğiniz gibi, üzerinde eklenti bulunan bir mail ile de başınız derde girebilir. Üstelik yapanın imzasında Microsoft yazdığı halde.
Peki Nasıl Güvenli Kalınabilir?

Öncelikle belirtilmesi gereken bu yanlış dijital imzanın sadece 29 ya da 30 Ocak 2001 tarihindekiler için geçerli olduğudur. Yani eğer bir web sayfasını görüntülemeye çalışırken ya da Outlook içerisinde ilişik bir programı çalıştırmaya yeltendiğinizde karşınıza bu içerik ya da program Microsoft tarafından 29 (ya da 30) Ocak 2001 tarihinde imzalanmıştır güvenip devam etmek ister misiniz uyarısı geldiğinde güvenmemeniz gerekmektedir. Bunun yanı sıra diğer tarihli Microsoft imzaları şimdilik güvenli. Eğer daha öncesinde bu türden bir güvenlik ayarı için Microsoft imzalı sertifikalara her zaman güven ayarı seçili ise vakit kaybetmeden Explorer içerisinde durumu geriye ayarlayın.

Kaynak: http://www.akser.com.tr/main4.asp?L=TR&site=4&mid=262

Görüşler

0
bio
3 Senelik sorunları arada bir gündeme getirmek lazım bence de...

"In related news, Linux kernel 1.0 is reported to have some serious security holes that can be exploited using a VT-100 terminal..."
0
Nightwalker
Aslında en güvenli yol internet tarayıcının hiç bir sertifika onayına izin vermemek. Hatta daha güvenlisi bilgisayarın internet bağlantısını kesmek. AMA bu gün bu yazıyı okuyanlardan ( bir şekilde M$ kullananlar tabi ki) kaç tanesi sertifika tarihini kontrol ediyor ? Emin ol ki bir çok kişi süresi dolmuş sertifika uyarısını alsa bile büyük şirketlerden birinin ismini görünce ( bazıları görmeden de ) sertifikayı onaylıyor. Linux kerneli 1.0 versiyonundan beri kaç kez güncellendi hiç saydın mı ? Bırak 1.0 ı 2.4 deki bir güvenlik açığının 2.6 da bulunması dahi emin ol çok çok düşük bir olasılık. Peki verisign yada m$ bu malum 3 senelik güvenlik açığı konusunda ne yaptı ? HİÇ. Bu sorun kullanıcılar için hala var olmaya ve onları tehdit etmeye devam ediyor mu ? EVET. 3 senelik bir sorunu gündeme getirmek konusuna gelince. Ne gereği var canım... :)
0
bio
Tamam da bunu hatırlatmanın frekansı nedir? Sorun düzelmediği sürece her gün mü? Her ay mı? Her sene 29-31 Ocak arasında mı? Yoksa 3 senede bir mi? Haber "Blah blah sorunu 3 yıl geçmesine rağmen çözülmedi! Nerde bu devlet!" olsaydı anlardım...

Ayrıca Microsoft sorunu çözen bir patch de çıkarmadı değil. Nette ufak bir arama bizi http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/security/bulletin/MS01-017.asp sitesine götürür.

Eğer "AMA bu gün bu yazıyı okuyanlardan ( bir şekilde M$ kullananlar tabi ki) kaç tanesi bu patchleri kuruyor?" argümanına devam edeceksen, "Linux kullananlardan kaç tanesi 2.4'teki açıklarsan sonra 2.6'ya geçiyor" gibi bir karşılık gelir; ki her ikisi de saçmadır. Her yazılımda güvenlik açığı olur (ki bu açık bir yazılım açığı değil! Verisign'ın bariz bir hatası). Kullanıcılar bilinçli olmadıkça güvende olamazlar.

Asıl sorumlu olan Verisign ne yaptı dersek; Verisign da sertifikaları iptal etti. Ancak teknik sorunlar var:

http://www.pkiforum.com/resources/alert_verisigncerts.html

VeriSign has revoked the certificates and added them to its certificate revocation list (CRL). However, VeriSign code-signing certificates do not support automatic CRL-checking because they do not contain CRL Distribution Point (CDP) information. This means that unless a user takes the initiative to manually check VeriSign's CRL before installing any software signed with these certificates, the user's computer will trust any program signed with the fraudulent certificates.
Görüş belirtmek için giriş yapın...

İlgili Yazılar

Dreamcast kullanarak firewall nasıl delinir...

conan

Yaratıcılıkta sınır tanımayan hacker "dostlarımız", artık ebay`den 100$'ın altına bulunabilen Dreamcast`leri içine Linux yükleyerek şirketlerin sistemlerine giriyorlarmış. Dreamcast`i seçmelerinin asıl nedeni ucuz olması ve içinde ethernet bağlantısıyla gelmesi 1 2. Yöntem ise oldukça güzel :) Şirket içinde networke bir oyun makinası getirdim diyerekten aslında bir ayağı firewall dışında bir ayağı ise içeride olan bir hackbox sokmuş oluyorlar. Bu kutu içerisinde SSH, Web browsers gibi toollar ekleyerek de firewall bypass edilmiş bölgeye istedikleri bir yerden sızabiliyorlar. (Günümüzde tuvaletten bile network kablosu geçtiği düşünülürse basit bir ziyaretçi bile içeri bir box sokabilir hehe)

Cisco'ya karşı takım

sundance

Cumartesi gecesi DefCon'un akabinde, partiler ve eğlenceler zamanıydı. Fakat bütün bu karmaşadan uzak bir odada, bir grup laptoplarının başında çalışmakta, zaman zaman birbirleriyle konuşmakta ve odanın ortasında duran iki metal kutuya ilgi ile bakmaktaydılar.
Konu, Michael Lynn'in BlackHat 2005'de yaptığı Cisco Routerlar üzerine sunumunun engellenmeye çalışılması ve çalıştığı firma olan ISS'den ayrılmak zorunda kalmasıyla ilgiliydi. Şimdi ise bir grup uzman, Michael Lynn'in yolundan giderek, biraraya gelip sözkonusu açığı genişletmeyi hedefliyorlardı. Kara Şapkalı'lardan birinin belirttiği gibi "Michael'ın altı ayda yaptığını biz çok daha kısa sürede çözebiliriz. Cisco'nun yaptığı basitçe ifade etmek gerekirse aptalcaydı, böylece üstü örtülmüş bir probleme çok daha fazla dikkat çektiler"

Ağ güvenliğiniz için, m0n0wall kurun

Soulblighter

m0n0wall, Manuel Kasper tarafından FreeBSD üzerinde geliştirilmiş açık kaynak bir ateşduvarı ve kablosuz yönlendirici. m0n0wall, Check Point Firewall-1 ve Cisco PIX gibi ticari ateşduvarlarının sunduğu özelliklerin bir çoğunu sunuyor.

RFC 3514

urxalit

Netcraft´taki habere göre 1 Nisan 2003 tarihinde yayınlanan RFC 3514 ile ipv4 paketlerine bir güvenlik biti eklenecek ve bu bitin "good" veya "evil" olmasına göre güvenlik duvarları için paketleri droplamak çok kolay ve zahmetsiz olacak.

Eğer bu RFC hayata geçerse, ABD hükümeti (haberde doğrudan ABD hükümet kuruluşları için diyor) kullandığı güvenlik duvarlarını güncelleyip basitçe, kafasını bozan "terörist" ülkelerden gelen paketleri droplayabilir. Tabi Internet trafiğinin neredeyse %80´inin ABD´de aktığı düşünülürse o ülkeye de Interneti bloklamış olur..

İngilizcesi benden iyi olan arkadaşlar belki haberi çevirebilir.

MacOS X ve Güvenlik

anonim

Geçtiğimiz günlerde Ankara'da yapılan Serbest Yazılımcılar Konferansına katılan arkadaşım Sundance bana güvenlikle ilgili seminerde konuşmacı arkadaşın örnek verdiği işletim sistemlerinin arasında MacOS X ve MacOS X Server'ın bulunmadığını anlattı.

Aslında şaşıracak bir durum yoktu genel olarak ama Unix dünyasını yakından takip edenlerin bence bu iki işletim sistemini de her ne kadar kullanmaya imkan bulamasalar da yakından takip etmeleri gerektiğini düşünerek bir kaç önemli güvenlik özelliğinden bahsetmek istedim.