Sahte Microsoft İmzası

0
anonim
Microsoft bir işletim sistemi üzerinde yine Microsoft bir web tarayıcısı kullanırken akla gelen ilk şey bu dijital imzalardan en güvenilir olanının yine Microsoft firmasına ait olacağını düşünmektir, çok normal bir şekilde de olması gereken budur.

Fakat ne yazık ki durumun böyle olmadığı Microsoft tarafından yapılan ilginç bir açıklamayla anlaşılmıştır. Yapılan açıklamada denildiğine göre 29 Ocak ve 30 Ocak 2001 tarihinde VeriSign dijital imza firmasından bir kullanıcı Microsoft’un bir elemanı olduğuna inandırarak Class3 bir kod imzasını Microsoft adına elde etmeyi başarmış. Bu da pek tabii ki normalde Microsoft’a ait olmayan bir takım kodların sanki Microsoft tarafından dağıtılıyormuş gibi Internet Explorer’da uyarının gelmesi demek. Bu sayede eğer istenirse ActiveX kontrolleriyle ya da MS Office makroları ile bilgisayarınıza girilmesi ya da zarar verilmesi mümkün olmakta. Bu duruma bir aktif içerikli bir web sayfasını ziyaret ederken düşebileceğiniz gibi, üzerinde eklenti bulunan bir mail ile de başınız derde girebilir. Üstelik yapanın imzasında Microsoft yazdığı halde.
Peki Nasıl Güvenli Kalınabilir?

Öncelikle belirtilmesi gereken bu yanlış dijital imzanın sadece 29 ya da 30 Ocak 2001 tarihindekiler için geçerli olduğudur. Yani eğer bir web sayfasını görüntülemeye çalışırken ya da Outlook içerisinde ilişik bir programı çalıştırmaya yeltendiğinizde karşınıza bu içerik ya da program Microsoft tarafından 29 (ya da 30) Ocak 2001 tarihinde imzalanmıştır güvenip devam etmek ister misiniz uyarısı geldiğinde güvenmemeniz gerekmektedir. Bunun yanı sıra diğer tarihli Microsoft imzaları şimdilik güvenli. Eğer daha öncesinde bu türden bir güvenlik ayarı için Microsoft imzalı sertifikalara her zaman güven ayarı seçili ise vakit kaybetmeden Explorer içerisinde durumu geriye ayarlayın.

Kaynak: http://www.akser.com.tr/main4.asp?L=TR&site=4&mid=262

Görüşler

0
bio
3 Senelik sorunları arada bir gündeme getirmek lazım bence de...

"In related news, Linux kernel 1.0 is reported to have some serious security holes that can be exploited using a VT-100 terminal..."
0
Nightwalker
Aslında en güvenli yol internet tarayıcının hiç bir sertifika onayına izin vermemek. Hatta daha güvenlisi bilgisayarın internet bağlantısını kesmek. AMA bu gün bu yazıyı okuyanlardan ( bir şekilde M$ kullananlar tabi ki) kaç tanesi sertifika tarihini kontrol ediyor ? Emin ol ki bir çok kişi süresi dolmuş sertifika uyarısını alsa bile büyük şirketlerden birinin ismini görünce ( bazıları görmeden de ) sertifikayı onaylıyor. Linux kerneli 1.0 versiyonundan beri kaç kez güncellendi hiç saydın mı ? Bırak 1.0 ı 2.4 deki bir güvenlik açığının 2.6 da bulunması dahi emin ol çok çok düşük bir olasılık. Peki verisign yada m$ bu malum 3 senelik güvenlik açığı konusunda ne yaptı ? HİÇ. Bu sorun kullanıcılar için hala var olmaya ve onları tehdit etmeye devam ediyor mu ? EVET. 3 senelik bir sorunu gündeme getirmek konusuna gelince. Ne gereği var canım... :)
0
bio
Tamam da bunu hatırlatmanın frekansı nedir? Sorun düzelmediği sürece her gün mü? Her ay mı? Her sene 29-31 Ocak arasında mı? Yoksa 3 senede bir mi? Haber "Blah blah sorunu 3 yıl geçmesine rağmen çözülmedi! Nerde bu devlet!" olsaydı anlardım...

Ayrıca Microsoft sorunu çözen bir patch de çıkarmadı değil. Nette ufak bir arama bizi http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/security/bulletin/MS01-017.asp sitesine götürür.

Eğer "AMA bu gün bu yazıyı okuyanlardan ( bir şekilde M$ kullananlar tabi ki) kaç tanesi bu patchleri kuruyor?" argümanına devam edeceksen, "Linux kullananlardan kaç tanesi 2.4'teki açıklarsan sonra 2.6'ya geçiyor" gibi bir karşılık gelir; ki her ikisi de saçmadır. Her yazılımda güvenlik açığı olur (ki bu açık bir yazılım açığı değil! Verisign'ın bariz bir hatası). Kullanıcılar bilinçli olmadıkça güvende olamazlar.

Asıl sorumlu olan Verisign ne yaptı dersek; Verisign da sertifikaları iptal etti. Ancak teknik sorunlar var:

http://www.pkiforum.com/resources/alert_verisigncerts.html

VeriSign has revoked the certificates and added them to its certificate revocation list (CRL). However, VeriSign code-signing certificates do not support automatic CRL-checking because they do not contain CRL Distribution Point (CDP) information. This means that unless a user takes the initiative to manually check VeriSign's CRL before installing any software signed with these certificates, the user's computer will trust any program signed with the fraudulent certificates.
Görüş belirtmek için giriş yapın...

İlgili Yazılar

Uygulamalı Bilgi Güvenliği ve Beyaz Şapkalı Hacker Eğitimi

OSEC

22 Mart 2008 tarihinde İstanbul Bilgi Üniversitesi, Dolapdere kampüsünde başlayacak 40 saat süreli Uygulamalı Bilgi Güvenliği ve Beyaz Şapkalı Hacker Eğitimi, 6 hafta boyunca Cumartesi günleri, Bilgi ve Sistem Güvenliği konularında sertifikalı eğitmenler tarafından, uygulamalı örnekler eşliğinde gerçekleştirilecektir.

Code:Red Konusunda birkaç tecrübe

bonzo

Selamlar,
Buralarda yeniyim bu nedenle yapısını bilemiyorum. Yazdıklarım basit gelebilir veya dili garip, bu nedenle baştan özür diliyorum. Sizlerle Code Red ya da aramızda verdiğimiz isimle Kudret ile geçirdiğim bir hafta sonunda bulduğum asıl olmayan çözümü paylaşmak istedim.

Türkiye´de Online Alışveriş Tehlikesi

ts

Bir çogumuz internetten alisveris yapiyoruz. Çogu zaman internetten alışveriş yapmak zaman kazandırıyor, daha çok çeşide birkaç tıklama ile ulaşmamızı sağlıyor.

Tüm bu olumlu yanlarina nazaran her zaman kafaları karıştıran yanları da olmuştur Internetten alışverişin. Dünyadaki gelişmelere paralel olarak artık yurt dışındaki kapsamlı alişveriş sitelerinin yanında onlarla yarışabilecek yerli versiyonlarına da ulaşabiliyoruz. Fakat ilk günden beri insanların kafasını kurcalayan güvenlik konusunda her geçen gün yaşanan olumlu, olumsuz tecrübeler kimilerini internetten alışveriş yapmaya yöneltiyor kimilerini ise güvenlik gibi birtakım kararsız konulardan dolayı tereddüde düşürüyor.

Default installation

HoLY

Open source sistemlerin güvenlik bakımından kişiye daha bi güven verdiği tartışmasız. Gerçi geçen sene içinde *nix ve türevlerinde bulunan güvenlik açıkları sayısının Windowsa oranla baya bi fazla olmasına rağmen biz genede *nix diyoruz.:)Konuya gireyim,Default installation yapılmış bir sistem internet üstünde ne kadar süre sizce hacklenmeden kalabilir.Süreleri görünce gerçekten şaşırdım, adamlar boş durmuyor. Test amaçlı 4 tane redhat 6.2 sistemi default olarak yükleyip üstündeki aktiviteleri gözlemlemişler.Makinelerden birisinin hacklenme süresi 26 dakika, sistemlere yükledikleri bash key stroke loggerlar sayesinde de ne gibi faliyetlerde bulunulduğunu incelemişler.Konuyla ilgili ayrıntılı bilgi bu linkte. http://www.lucidic.net

Solaris Sistemlerde Ciddi Güvenlik Açığı

FZ

Dün yayınlanan ve sadece Sun Solaris 10, Solaris 11 işletim sistemlerini etkileyen güvenlik açığı telnet servisine herhangi bir sistem kullanıcısının parolasız bağlanabilmesini sağlıyor. Eğer root kullanıcısının telnet erişim yetkisi varsa bu, parolayı bilmeden sisteme tam yetkili erişilmesi manasına geliyor. Benzer bir açık 1994 yılında bazı UNIX sistemlerinde de görülmüştü.

Güvenlik açığını nasıl test edersiniz?