Sahte Microsoft İmzası

0
anonim
Microsoft bir işletim sistemi üzerinde yine Microsoft bir web tarayıcısı kullanırken akla gelen ilk şey bu dijital imzalardan en güvenilir olanının yine Microsoft firmasına ait olacağını düşünmektir, çok normal bir şekilde de olması gereken budur.

Fakat ne yazık ki durumun böyle olmadığı Microsoft tarafından yapılan ilginç bir açıklamayla anlaşılmıştır. Yapılan açıklamada denildiğine göre 29 Ocak ve 30 Ocak 2001 tarihinde VeriSign dijital imza firmasından bir kullanıcı Microsoft’un bir elemanı olduğuna inandırarak Class3 bir kod imzasını Microsoft adına elde etmeyi başarmış. Bu da pek tabii ki normalde Microsoft’a ait olmayan bir takım kodların sanki Microsoft tarafından dağıtılıyormuş gibi Internet Explorer’da uyarının gelmesi demek. Bu sayede eğer istenirse ActiveX kontrolleriyle ya da MS Office makroları ile bilgisayarınıza girilmesi ya da zarar verilmesi mümkün olmakta. Bu duruma bir aktif içerikli bir web sayfasını ziyaret ederken düşebileceğiniz gibi, üzerinde eklenti bulunan bir mail ile de başınız derde girebilir. Üstelik yapanın imzasında Microsoft yazdığı halde.
Peki Nasıl Güvenli Kalınabilir?

Öncelikle belirtilmesi gereken bu yanlış dijital imzanın sadece 29 ya da 30 Ocak 2001 tarihindekiler için geçerli olduğudur. Yani eğer bir web sayfasını görüntülemeye çalışırken ya da Outlook içerisinde ilişik bir programı çalıştırmaya yeltendiğinizde karşınıza bu içerik ya da program Microsoft tarafından 29 (ya da 30) Ocak 2001 tarihinde imzalanmıştır güvenip devam etmek ister misiniz uyarısı geldiğinde güvenmemeniz gerekmektedir. Bunun yanı sıra diğer tarihli Microsoft imzaları şimdilik güvenli. Eğer daha öncesinde bu türden bir güvenlik ayarı için Microsoft imzalı sertifikalara her zaman güven ayarı seçili ise vakit kaybetmeden Explorer içerisinde durumu geriye ayarlayın.

Kaynak: http://www.akser.com.tr/main4.asp?L=TR&site=4&mid=262

Görüşler

0
bio
3 Senelik sorunları arada bir gündeme getirmek lazım bence de...

"In related news, Linux kernel 1.0 is reported to have some serious security holes that can be exploited using a VT-100 terminal..."
0
Nightwalker
Aslında en güvenli yol internet tarayıcının hiç bir sertifika onayına izin vermemek. Hatta daha güvenlisi bilgisayarın internet bağlantısını kesmek. AMA bu gün bu yazıyı okuyanlardan ( bir şekilde M$ kullananlar tabi ki) kaç tanesi sertifika tarihini kontrol ediyor ? Emin ol ki bir çok kişi süresi dolmuş sertifika uyarısını alsa bile büyük şirketlerden birinin ismini görünce ( bazıları görmeden de ) sertifikayı onaylıyor. Linux kerneli 1.0 versiyonundan beri kaç kez güncellendi hiç saydın mı ? Bırak 1.0 ı 2.4 deki bir güvenlik açığının 2.6 da bulunması dahi emin ol çok çok düşük bir olasılık. Peki verisign yada m$ bu malum 3 senelik güvenlik açığı konusunda ne yaptı ? HİÇ. Bu sorun kullanıcılar için hala var olmaya ve onları tehdit etmeye devam ediyor mu ? EVET. 3 senelik bir sorunu gündeme getirmek konusuna gelince. Ne gereği var canım... :)
0
bio
Tamam da bunu hatırlatmanın frekansı nedir? Sorun düzelmediği sürece her gün mü? Her ay mı? Her sene 29-31 Ocak arasında mı? Yoksa 3 senede bir mi? Haber "Blah blah sorunu 3 yıl geçmesine rağmen çözülmedi! Nerde bu devlet!" olsaydı anlardım...

Ayrıca Microsoft sorunu çözen bir patch de çıkarmadı değil. Nette ufak bir arama bizi http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/security/bulletin/MS01-017.asp sitesine götürür.

Eğer "AMA bu gün bu yazıyı okuyanlardan ( bir şekilde M$ kullananlar tabi ki) kaç tanesi bu patchleri kuruyor?" argümanına devam edeceksen, "Linux kullananlardan kaç tanesi 2.4'teki açıklarsan sonra 2.6'ya geçiyor" gibi bir karşılık gelir; ki her ikisi de saçmadır. Her yazılımda güvenlik açığı olur (ki bu açık bir yazılım açığı değil! Verisign'ın bariz bir hatası). Kullanıcılar bilinçli olmadıkça güvende olamazlar.

Asıl sorumlu olan Verisign ne yaptı dersek; Verisign da sertifikaları iptal etti. Ancak teknik sorunlar var:

http://www.pkiforum.com/resources/alert_verisigncerts.html

VeriSign has revoked the certificates and added them to its certificate revocation list (CRL). However, VeriSign code-signing certificates do not support automatic CRL-checking because they do not contain CRL Distribution Point (CDP) information. This means that unless a user takes the initiative to manually check VeriSign's CRL before installing any software signed with these certificates, the user's computer will trust any program signed with the fraudulent certificates.
Görüş belirtmek için giriş yapın...

İlgili Yazılar

NSA Bizi Yiyor Mu?

experience

NSA'yı biliyoruz, söylenene gore hepimizi, her şeyimizi dinliyor bu keratalar.

Washington Post'ta 27 Ocak'ta yayımlanmış bir haber denk geldi. Habere burdan ulaşabilirsiniz.

Haberin özeti: Bush, NSA'yı ziyaret etmiş. Buraya kadar normal ama bu haberden ben NSA'nın pek de alengirli kulengirli sistemler kullanmadığına kanaat getirdim (bizi yiyor olmasınlar sakın?)

Hack Teknikleri

anonim

Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsünden Ahmet BERKAY'ın yazdığı bu doküman bilgisayar güvenliğine giriş niteliği taşıyor ve pek çok güvenlik riskini kuş bakışı inceliyor.

Live CD'ler ve read-only mount

e2e

GNU/Linux'un en büyük katkılarından biri de Live CD'ler oldu. Knoppix ile başlayan Live CD serisi şimdilerde epey bir arttı. Live CD'lerin en temel kullanım alanlarından biri de "forensic", yani "kırılmış" bir sistem üzerinde iz sürme, kanıt bulma vs. Live CD'lerin makinadaki disk bölümlerini read-only mount etme özelliği sayesinde diskte herhangi bir kanıt kaybına neden olmadan bu işlem rahatlıkla yapılabiliyor, ya da en azından öyle düşünülüyordu.

Linux-Forensics.com'da yer alan bu incelemeye göre bu konuda istisnalar var. Yazar, EXT3 ve Reiserfs dosya sistemi olan disklerde read-only mount edilmesine rağmen disklerdeki hash değerlerinin değiştiğini belirtiyor. Bunun bu dosya sistemlerinin journaling özelliğinden kaynaklanıyor olabileceğini de ekleyen yazar, bunun sadece Knoppix'in değil, denediği başka Live CD GNU/Linux'larda da olduğunu söylüyor.

UNIX ile ilgili güvenlik problemleri

FZ

Internet Security Systems (ISS) geçen hafta yaptığı bir açıklama ile pek çok büyük ticari UNIX sisteminin güvenlik açığı bulunduğunu belirtti.

Konu ile ilgili olarak HP ve Sun Microsystems firmalarının yoğun eleştirilerine ve "yok bizim sistemlerin öyle bir problemi, atıyorsun" tarzı demeçlerine maruz kalan ISS iddia ettiği problemlerin varlığı konusunda iddialı ve sistem yöneticilerini uyarmaya devam etmekte ısrarlı.

Ücretsiz Metasploit Eğitimi

parsifal

Backtrack geliştiricilerinin kurmuş olduğu Offensive Security grubunun, üzerinde zaman harcayarak hazırlamış oldukları ücretsiz eğitim serisininden bir yeni eğitim: Metasploit Unleashed - Mastering the Framework