Gizli anahtarlarınızı gizleyemezsiniz!

İngiliz ulusal güvenlik ajansı Home Office, 2000 yılında çıkan RIPA adlı yasanın üçüncü bölümündeki bugüne kadar kullanmaya başlamadğı hakkını kullanmak yönünde hazırlıklara başladı. Sözkonusu yasanın üçüncü bölümü İngiliz polisine ihtiyaç duyması halinde kişilerin açık anahtar tabanlı şifreleme uygulamalarında kullanılan gizli anahtarını isteme hakkını tanıyor. Gizli anahtarını teslim etmeyi reddedenler içinse hapis cezası öngörülüyor.

Uygulamanın dikkat çeken yanı ise dosyaların şifrelenmemiş halinin değil, doğrudan doğruya şifrelemede kullanılan anahtarın kendisinin isteniyor olması. Bu haliyle uygulama bugüne kadar İngiltere'de kişisel özgürlüklere karşı yapılmış en büyük saldırılardan biri olarak nitelendiriliyor.

Diğer bir önemli nokta ise uygulamanın yol açabileceği haksız suçlamalar. Şu örneği ele alalım: Bir açık/gizli anahtar çiftim var. Birgün gizli anahtarımı kaybediyor ve yeni bir anahtar çifti kullanmaya başlıyorum. Bu arada hiç tanımadığım fakat polis tarafından takip edilen biri benim eski ve artık kullanmadığım açık anahtarımı kullanarak bir dosyayı şifreleyip bana gönderiyor. Göndermesiyle birlikte de İngiliz polis teşkilatı kapımda belirip gizli anahtarımı istiyor. Bu durumda haksız yere hapis cezasına mahkum oluyorum...

Biri "Kuzey Ateşi" mi dedi? Yok canım, daha neler... Her neyse... England Prevails (Yaşasın İngiltere)

Not: Açık Anahtar Şifreleme nedir diye soranları buraya alalım: 1 2 3

Görüşler

acemi_
19 yıl önce

Bu arada hiç tanımadığım fakat polis tarafından takip edilen biri benim eski ve artık kullanmadığım açık anahtarımı kullanarak bir dosyayı şifreleyip bana gönderiyor. Göndermesiyle birlikte de İngiliz polis teşkilatı kapımda belirip gizli anahtarımı istiyor. Bu durumda haksız yere hapis cezasına mahkum oluyorum...

Artık elde olmadığı için verilemeyen gizli anahtardan dolayı, kimsenin hapis yatacağını sanmıyorum. Böyle bir ceza verilebilmesi için anahtarın hala kişide olduğunun ama kasıtlı olarak verilmediğinin bir şekilde ispatlanması gerekir.

Bu olaya, özgürlükler adına karşı çıkmak gerekiyor olabilir ama bunu, varsayımlara dayanan ve doğrudan yasayla alakalı olmayan kötü kullanım senaryolarıyla yapmamak lazım bence

tongucyumruk
19 yıl önce

İdeal bir hukuk sisteminde bu dediğinz tamamen doğru olurdu. Zira normalde hukuk sistemlerinde birşeyin yokluğunun değil varlığının ispatlanması esastır. Yalnız herşey gibi hukukta o kadar mükemmel işlemiyor. Bu nedenle bence yazılan senaryo o kadar da abartılı değil.

ttk
19 yıl önce

O zaman gizli anahtarımızı kaybetmemeye dikkat etmemiz lazım. 10-15 yere kopyasını koymakta fayda var. Yoksa anahtarı kaybettiğimize inandırıncaya kadar dayaktan eskiriz :)
Söze gelince komik ama fiiliyatta ne yazık ki durum böyle.
Gizli iş çevirip gizli anahtarını kaybettiğine dair yalan söyleyenle gerçekten kaybedenin ayırt edilmesinin çok zor olması, söz konusu olan toplum güvenliği olunca kişisel gizlilik, ve masumiyet, isbat isteği savunmlarının etkisiz kalması durumları da var.
"Ulan olm uğraştırma madem kabahatsizsin versene şu anahtarı" söylemi ve toplumun "şuna bak kişisel gizlilikmiş, kimbilir ne halt etti de, o kadar sorgudan sonra bile vermedi anahtarı" demesi üst üste konulunca, ne desen boş.

sundance
19 yıl önce

Buna benzer bir uygulama yıllardır gerçekleşmekte. Herhangi bir adli soruşturmada eğer şifreli bir dosyanız/kasanız varsa ve mahkeme sizden açmanızı isterse "açmıyorum" hatta "şifremi unuttum" deme hakkına sahip değilsiniz. Bu mahkeme ile işbirliği yapmamak anlamına gelir ve cezalandırılır.

Bildiğim kadarıyla başta Amerika ve AT olmak üzere dünyanın birçok ülkesindeki uygulama bu şekilde.

Bu sebeple, -keyfe keder olmamak şartıyla- mahkeme kararıyla gizli anahtar alınabilir bence. Bunun mahkeme kararı ile evinizin didik didik edilip aranmasından bir farkı yok. Orada da birilerinin orda olmayan bir eşyayı/belgeyi yerleştirdiğini iddia edebilirsiniz. Dahası hiçkimse sizi mahkemeye verdiğiniz gizli anahtar ile şifrelenmiş yeni bir belge için de suçlayamaz. O yüzden aslında daha bile güvendesiniz evinizin aranmasından.

bm
19 yıl önce

Bildiğim kadarıyla başta Amerika ve AT olmak üzere dünyanın birçok ülkesindeki uygulama bu şekilde.

AB'yi bilmiyorum ama ABD'de boyle olmasi sart olmayabilir. Kendi kendini suclayici ifade vermek zorunda kalmamak anayasal hak orada. (Bakin bu ucuncu sahislari etkilemiyor, yani beni suclayacak bir evrak sifreli sekilde sizdeyse sizi soylediginiz metodla zorlayabilirler -- avukatim veya esim filan degilseniz.) Burada ilginc ictihat ve/veya argumanlar olabilir, bilmiyorum ama iligililer icin diger arama ve referanslara baslangic noktasi olabilecek bir dokuman buldum Google'da "fifth amendment private key" diye arayarak. No Computer Exception to the Constitution: The Fifth Amendment Protects Against Compelled Production of an Encrypted Document or Private Key diye [pdf]. Ben avukat degilim, link verdigim seyi okumadim, bana guvemeyin vs. vs.

sefalet
19 yıl önce

Bildiğim kadarı ile eğer ortada bir dava var ise, davanın konusu ile ilgili bir delili bilinçli olarak saklamak yasadışı.Bunun sayısal ortamda saklanan bir belge olması ile gidip toprağa gömülen bir delil olması arasında fark yok.Aksi takdirde delil saklamaktan dolayı davanın konusu dışında bir suç işlenir.Aynı durum müvekkili aleyhinde bir delili yok etmeye çalışan veya bildiği halde mahkemeye vermeyen avukat için de geçerli.

Haberde bahsi edilen uygulamanın detaylarını bilmiyorum ama nasıl arama izni alırken belli bazı delil ve destekli şüphelerin olması gerekiyor ise, bu tür bir sayısal ortamda şifrelenmiş bir belge vs. nin de şifresinin verilmesi için savcının ya da polisin elinde diğer başka delil ve tanıkların olması gerekir.Bunlar olduktan sonra soruşturmanın neticelenmesi adına istenen şifrenin alınması için hak doğar kanımca.

rafet
19 yıl önce

Bu yorumlardan cikardigim en iyi yolun gizli anahtar sahibi olmamak oldugu. En azindan basiniz bu yuzden belaya girmez. Gizli isleriniz varsa interneti kullanmayin, baska yollar deneyin.

Görüş belirtmek için giriş yapın...

İlgili Yazılar

DDoS şirket iflas ettirdi

conan
1 Şubat 2002, 1 dakika okuma süresi

İngiltere'nin en eski İnternet Servis Sağlayıcılarından CloudNine Communications yaşadığı yoğun Distributed Denial of Service (DDoS) atakları sonucunda geçen hafta şirketi rakibine sattığını açıkladı! Yaşadıkları yoğun ataklar sonucunda müşterilerine hizmet verememekten dolayı gelirleri sürekli olarak düşen şirket en sonunda 2500 müşterisiyle birlikte rakibi ZetNet'e satıldı. Kurucularından Emeric Miszti'nin dediğine göre basit olarak sitelerini bakım nedeniyle çok uzun süreli kapamak zorunda kalmışlar ve sonunda düşünüp taşınıp şirketi ZetNet'e satmaya karar vermişler.

Phrack #63

sakpolat
2 Ağustos 2005, 1 dakika okuma süresi

Merakla beklenen Phrack dergisinin 63. sayısı yayınlandı.
http://www.phrack.org

Microsoft Olası JPEG Saldırısına Karşı Araç Yayınladı

anonim
27 Eylül 2004, 2 dakika okuma süresi

Güvenlik uzmanlarının, çok büyük bir kurtçuk saldırısının yaklaştığı öngürüsünde bulunduğu bugünlerde Microsoft JPEG işleme sistemindeki GDI kütüphanesinin açıklarını tanımlayan bir "tarayıcı alet" yayınladı.

Tarama aracı MS04-028 yaması ile birlikte yayınlandı. Bu yama JPEG imaj dosyalarının işlenmesi sırasında ortaya çıkan kritik bir açığı kapatıyor. Internet Fırtına Merkezi (The Internet Storm Center - ISC) de windows kullanıcısı olmayan kullanıcılar için bir tarayıcı yayınladı.

Microsoft Office Kullanıcıları, Dikkat!

FZ
6 Ocak 2003, 1 dakika okuma süresi

W97M.Killboot virüsü Master Boot Record'a yazıyor.

Antivirüs firması Symantec, Microsoft Word kullanıcılarını hedefleyen yeni bir virüs konusunda kamuoyunu uyardı.

Söz konusu virüs bilgisayardaki harddisklerin Master Boot Record (MBR) bölümünü bozuyor (ve böylece de bilgisayarın açılmasını engelliyor).

W97M.Killboot olarak isimlendirilen virüs mevcut Word belgesine bulaştığı gibi bu belge kapatılır kapatılmaz Normal.dot isimli şablona da bulaşıyor. Yani kapatılan her belge virüsü taşımaya başlıyor.

MacOS X ve Güvenlik

anonim
20 Aralık 2001, 1 dakika okuma süresi

Geçtiğimiz günlerde Ankara'da yapılan Serbest Yazılımcılar Konferansına katılan arkadaşım Sundance bana güvenlikle ilgili seminerde konuşmacı arkadaşın örnek verdiği işletim sistemlerinin arasında MacOS X ve MacOS X Server'ın bulunmadığını anlattı.

Aslında şaşıracak bir durum yoktu genel olarak ama Unix dünyasını yakından takip edenlerin bence bu iki işletim sistemini de her ne kadar kullanmaya imkan bulamasalar da yakından takip etmeleri gerektiğini düşünerek bir kaç önemli güvenlik özelliğinden bahsetmek istedim.