BugTraq Tarayıcı Testi

0
Soulblighter
SecurityFocus sitesinde Michal Zalewski tarafından gerçekleştirilmiş bir tarayıcı testi var. Ben de bu testin çevirisini (özetle) burada sunuyor ve yorumlarınızı merakla bekliyorum :)

Çok kullanılan web tarayıcılarının potansiyel saldırılara ve DoS ataklarına ne kadar dayanabildiklerini ölçmek istedim. Bu amaçla kullanışlı bir araç hazırladım.
1.) Arkaplan - Araç

Boş zamanımda hatalı HTML kodu üreten bir program yazdım. Program, istemciye sürekli yeni veri göndererek tarayıcının sürekli aktif olarak kalmasını sağlıyor.

Araç sadece HTML kodu üretiyor. CSS, JavaScript gibi ek özelliklwer üretmiyor. Eğer programı indirmek isterseniz buraya tıklayın.

Küçük bir canlı sunum görmek için ise buraya tıklayın.

2.) Yöntem ve Hedefler

Bu programı MS IE, Mozilla / Netscape / Firefox, Opera, Lynx ve Links için çalıştırdım.

3.) Sonuç

MSIE hariç tüm web tarayıcıları, NULL işaretçileri referansları, bellek hatası, tampon taşması gibi sebeplerden çöktü.

4.) Örnek Hatalar

Buradan hata örneklerine bakabilirsiniz.

mozilla_die1.html
NUL'dan sonra TEXTAREA, INPUT, FRAMESET ve IMG etiketleri geldiğinde ve daha sonra onları çeşitli karakterler takip ettiğinde, bellek hatası / taşması gibi problemler ortaya çıkıyor ve bu durum, tarayıcının NULL işaretçisine veya geçersiz bir işaretçiye erişirken çökmesine ve sonsuz döngüye girmesine, neden oluyor. Benim tahminim bu tarayıcı etiket uzunluğunu "strlen" gibi bir fonksiyonla ölçüyor ve bunu bir ayıraç veya ">" (büyüktür) işareti görene kadar kopyalıyor. Tabi bu sadece bir tahmin.

Bu durum etikete ve işletim sistemine bağlı ve NULL işaretçisine erişememek güvenlik tehlikesi doğurabilir.

opera_die1.html
Hatalı COL SPAN ve TBODY, Opera'nın hata yapmasına ve yüklenmemiş belleğe referans oluşturmak istemesine neden oluyor. Doğru şartlarda kullanıldığında tehlike doğurabilir.

links_die1.html
Hatalı tablo boyutları links'in "calloc" hata verene kadar tüm belleği doldurmasına ve dolduğunda ise tekrar ayrılan belleğin üzerine yazmasına neden oluyor. Bir bakıma kendisine DoS saldırısı yapmasına sebep oluyor.

lynx_die1.html
Hatalı HTML okurken sonsuz döngüye giriyor.

5.) Üreticileri Uyarma
Bazı üreticileri bu ilk tespit ettiğim hatalara karşı uyardım.

6.) Puansız Sonuçlar
Genel kod kalitesine bakıldığında kendini "güvenli" olarak duyuran diğer tarayıcıların MSIE'nin gerisinde kaldığını gördük. Sadece MSIE hatalı girdiyi doğru şekilde işledi.

Elbette bu durum MSIE'nin güvenli olduğunu göstermez. MSIE bir çok güvenlik sorununa sahip olduğu gerçek. Fakat kodun kalitesi onun "güvenli" rakiplerinden daha iyi.

Kaynak: SecurityFocus

Görüşler

0
ttk
IE'nin kod kalitesi ile ilgili çıkan sonuç ilginç.
Bir kaç yıl önce tam okuyamadığım, bir göz attığım "Hatasız Kodlama" isimli, yanlış hatırlamıyorsam bir Microsoft programcı grubu yöneticisine ait bir kitapta bu tip belirsizliklere ve bunlara karşı alınacak önlemlere vs. işaret ediliyordu. Programcılarının kafasına bu tip hatalardan kaçınmayı yerleştirmek için uğraş verdiklerinden önemle bahsediliyordu kitapta.

Diğer browser'ları hazırlayanların web sayfalarını hazırlayanların iyi niyetine ve kodlamayı hatasız yapacaklarına güvenircesine dikkatsiz hareket etmiş olması heç de iyi olmamış, kullanıcılar açısından da oldukça tehlikeli ne yazık ki.
Görüş belirtmek için giriş yapın...

İlgili Yazılar

Paranoyaklar için Linux: Tinfoil Hat

sundance

Bilgisayarınızda herhangibir şifre girerken rahatsız mı oluyorsunuz ? Bir başkasının bilgisayarına oturduğunuz zaman ilk onbeş dakika herhangibir keylogger var mı diye aramakla mı geçiyor ? PGP kullanmadığınız her e-mailin bir gün size soruşturma diye döneceğinden mi korkuyorsunuz ?

İşte sizin gibi normal vatandaşlar için bir Linux dağıtım Tinfoil Hat
Herhangibir keylogger kullanılmaması, PGP integrasyonu, şifrelerin ekrandan seçerek girilmesinden tutun da anti-tempest ekran renkleri ile herhangibir dijital kamera ile ekranın fotoğrafının bile çekilememesini sağlayan bir dağıtım... FZ, söz senin ;)

Cep Telefonları ve Şifreleme Algoritmaları

FZ

GSM sistemi ile çalışan cep telefonlarının veri iletişim güvenliği ile ilgili olarak son günlerde pek çok gazete haberi ile karşılaşmış ve belki de bir kısmını okumuşsunuzdur. Benim burada dikkati çekmek istediğim ise öyle komplo teorileri ya da işte hangi GSM iletişim şirketi kimin telefonunu ne kadar dinlemiş falan değil.

Daha teknik bir konu ile ilgili birkaç belge adresi vermek istiyorum. Cep telefonlarında iki taraflı iletişim şifrelemesi için hemen hemen tüm dünyada yaygın olarak A5 (A5/1 ve A5/2) algoritmaları kullanılıyor. Peki bu algoritmalar ne kadar güvenli ?

Bir efsane: Phrack

sundance

Hatırlıyorum da ilk Phrack Magazine'i okuduğumda Amiga kulanıyordum. Elemanın teki BlueBox kullanarak yabancı bir BBS`ten indirmişti (Jason of Bronx) Okudum ve bayıldım.

Phrack taaa 1985`te başlamış, temel olarak telefon sistemlerinin özelliklerini keşfetmeyi ve bu bilgileri paylaşmayı hedef edinmiş bir underground dergi. Sadece dijital ortamda dağıtılıyor, taa 1985'te akustik kuplör kullanan (300 bps) BBS`lerden beri...

CryptoAPI ile Verilerimizi Güvenlik Altına Alalım (ama nasıl?)

anonim

21. yüzyılda yaşadığımızı göz önüne alarak artık hepimizin mümkün olduğunca Telnet yerine SSH, FTP yerine SFTP ve HTTP yerine HTTPS kullanarak verilerimizin Internet üzerinde bir noktadan bir noktaya ulaştırılması sırasında yol üzerinde pusuya yatmış karanlık şahıslar tarafından ele geçirilmesini engellediğimizi sanıyorum. Eğer bunu yapmıyorsanız, bu karanlık şahıslara fırsat verdiğiniz için er ya da geç Nasreddin Hoca'nın başına gelen "Peki ama hırsızın hiç mi suçu yok?" durumuna düşmeniz kaçınılmazdır...

Rootkitleri Tesbit ve Anlamak

anonim

Tamam, tamam, tamam. En son GNU/Linux dağıtımını yüklediniz ve bütün gereksiz servisleri durdurdunuz. Aynı zamanda Pentagon Güvenlik Bölümünün size gönderdiği mektuba göre bütün filtreleme ayarlarınızı da yaptınız. Artık tamamıyla güvendesiniz.

Ama...