BugTraq Tarayıcı Testi

0
Soulblighter
SecurityFocus sitesinde Michal Zalewski tarafından gerçekleştirilmiş bir tarayıcı testi var. Ben de bu testin çevirisini (özetle) burada sunuyor ve yorumlarınızı merakla bekliyorum :)

Çok kullanılan web tarayıcılarının potansiyel saldırılara ve DoS ataklarına ne kadar dayanabildiklerini ölçmek istedim. Bu amaçla kullanışlı bir araç hazırladım.
1.) Arkaplan - Araç

Boş zamanımda hatalı HTML kodu üreten bir program yazdım. Program, istemciye sürekli yeni veri göndererek tarayıcının sürekli aktif olarak kalmasını sağlıyor.

Araç sadece HTML kodu üretiyor. CSS, JavaScript gibi ek özelliklwer üretmiyor. Eğer programı indirmek isterseniz buraya tıklayın.

Küçük bir canlı sunum görmek için ise buraya tıklayın.

2.) Yöntem ve Hedefler

Bu programı MS IE, Mozilla / Netscape / Firefox, Opera, Lynx ve Links için çalıştırdım.

3.) Sonuç

MSIE hariç tüm web tarayıcıları, NULL işaretçileri referansları, bellek hatası, tampon taşması gibi sebeplerden çöktü.

4.) Örnek Hatalar

Buradan hata örneklerine bakabilirsiniz.

mozilla_die1.html
NUL'dan sonra TEXTAREA, INPUT, FRAMESET ve IMG etiketleri geldiğinde ve daha sonra onları çeşitli karakterler takip ettiğinde, bellek hatası / taşması gibi problemler ortaya çıkıyor ve bu durum, tarayıcının NULL işaretçisine veya geçersiz bir işaretçiye erişirken çökmesine ve sonsuz döngüye girmesine, neden oluyor. Benim tahminim bu tarayıcı etiket uzunluğunu "strlen" gibi bir fonksiyonla ölçüyor ve bunu bir ayıraç veya ">" (büyüktür) işareti görene kadar kopyalıyor. Tabi bu sadece bir tahmin.

Bu durum etikete ve işletim sistemine bağlı ve NULL işaretçisine erişememek güvenlik tehlikesi doğurabilir.

opera_die1.html
Hatalı COL SPAN ve TBODY, Opera'nın hata yapmasına ve yüklenmemiş belleğe referans oluşturmak istemesine neden oluyor. Doğru şartlarda kullanıldığında tehlike doğurabilir.

links_die1.html
Hatalı tablo boyutları links'in "calloc" hata verene kadar tüm belleği doldurmasına ve dolduğunda ise tekrar ayrılan belleğin üzerine yazmasına neden oluyor. Bir bakıma kendisine DoS saldırısı yapmasına sebep oluyor.

lynx_die1.html
Hatalı HTML okurken sonsuz döngüye giriyor.

5.) Üreticileri Uyarma
Bazı üreticileri bu ilk tespit ettiğim hatalara karşı uyardım.

6.) Puansız Sonuçlar
Genel kod kalitesine bakıldığında kendini "güvenli" olarak duyuran diğer tarayıcıların MSIE'nin gerisinde kaldığını gördük. Sadece MSIE hatalı girdiyi doğru şekilde işledi.

Elbette bu durum MSIE'nin güvenli olduğunu göstermez. MSIE bir çok güvenlik sorununa sahip olduğu gerçek. Fakat kodun kalitesi onun "güvenli" rakiplerinden daha iyi.

Kaynak: SecurityFocus

Görüşler

0
ttk
IE'nin kod kalitesi ile ilgili çıkan sonuç ilginç.
Bir kaç yıl önce tam okuyamadığım, bir göz attığım "Hatasız Kodlama" isimli, yanlış hatırlamıyorsam bir Microsoft programcı grubu yöneticisine ait bir kitapta bu tip belirsizliklere ve bunlara karşı alınacak önlemlere vs. işaret ediliyordu. Programcılarının kafasına bu tip hatalardan kaçınmayı yerleştirmek için uğraş verdiklerinden önemle bahsediliyordu kitapta.

Diğer browser'ları hazırlayanların web sayfalarını hazırlayanların iyi niyetine ve kodlamayı hatasız yapacaklarına güvenircesine dikkatsiz hareket etmiş olması heç de iyi olmamış, kullanıcılar açısından da oldukça tehlikeli ne yazık ki.
Görüş belirtmek için giriş yapın...

İlgili Yazılar

Yeni bir solucan: W32.Sasser.B.Worm

larweda

Aylar önce ortalığı kasıp kavuran Blaster solucanı gibi yeni bir solucan daha duyuruldu: W32.Sasser.B.Worm
Bu solucan Windows NT4SP6A, W2KSP2 ve 2003 Server sürümündeki işletim sistemleri üzerinde etkili oluyor ve LSASS (NT LM Security Support Provider) üzerinden bulaşarak ağdaki rastgele IP'li makinalara kendisini bulaştırıyor. Microsoft'un bu konudaki güvenlik makalesi ve uygulanması gereken yamalar burada. Konuyla ilgili Symantec'in ve McAfee'nin duyuruları da buralarda: Symantec ve McAfee. Hem Symantec hem McAfee bu virüsün bulaşmış olduğu sistemleri temizlemek için araçlar da sunuyorlar.
Tam da MEB ve Steve Ballmer haberinini üzerine pek de güzel denk geldi bu haber doğrusu ;)

Yeni virus LoveGate´e dikkat

sametc

Bilgisayar güvenliği uzmanları, Asya ve Avrupa'da yayılmaya başlayan LoveGate adlı "worm (solucan)" türü bir bilgisayar virüsü konusunda uyardı. Tam adı LoveGate.c olan virüs, e-mail yoluyla bulaştığı sistemde bir arka kapı açarak bilgisayarda kayıtlı herşeyin güvenliğini tehlikeye atıyor.
Virüs bulaşır bulaşırmaz Pekin'deki iki e-mail adresine mesaj gönderiyor. Virüs yazarının sistemle bağlantı kurmasını sağlayan LoveGate, yazarın başkasının bilgisayarında istediği herşeyi (dosyaları silmek, kişisel bilgileri çalmak, ya da bazı uygulamaları çalıştırmak vs.) yapabilmesine neden oluyor.
E-mail'e eklenmiş LoveGate taşıyan dosyaya tıklandığında, virüs kendi kendini kopyalayarak adres defterindeki isimlere gönderebiliyor.
Anti-virüs şirketi Trend Micro yetkilileri, yayılma hızı yavaşlayan LoveGate'in dünya genelinde 10 bin bilgisayarı etkilediğini tahmin ediyor.
Kaynak:Hürriyetim

İlk JPEG virüsü yayınlandı !

huseyin

Microsoft'un yayınladığı ve fazlamesai sitesinde haber olan açıkta GDI kütüphanelerinde sorun olduğu açıklanmıştı.
Hiç gecikmeden birisi Usenet'e exploit yolladı. Virüsü Pazar akşamı Easynews keşfetti. Virüs hakkında ve neler yaptığına dair bilgiye http://www.easynews.com/virus.html adresinden ulaşabilirsiniz.
Resmi görüntülediğinizde uzaktan yönetim yazılımı yükleyip(winvnc veya radmin) irc'ye bağlanıyor.
Kaynak:http://it.slashdot.org/it/04/09/27/2319222.shtml?tid=172&tid=218

Büyük SSL Göçü Başlıyor mu?

tongucyumruk

Google CA/Browser Forum gereksinimlerini yerine getirmemesi sebebiyle Symantec PKI altyapısını güvenilen sertifikalar listesinden çıkarmaya karar verdi. Bu durum SSL dünyasında bolca kullanılan Thawte, VeriSign, Equifax, GeoTrust, ve RapidSSL gibi Symantec'e bağlı SSL sağlayıcıları tarafından üretilen sertifikaların geçerliliğini yitirmesi anlamına geliyor.

Google Güvenlik blogunda yapilan...

Kriptografi ne kadar güvenli?

e2e

Bir süredir devam eden, ABD'nin, İran gizli servisinin iletişimini izlediği yönündeki tartışmaları duymuşsunuzdur. Olay ilk önce bu bilgiyi İran'ın nasıl elde ettiği etrafında dönüyordu. Senaryolardan en kuvvetli olanı ise bir dönemler ABD'nin Irak'ta en çok güvendiği ve gizli servis hizmetlerinden dolayı aylık $335,000 ödediği Ahmad Chalabi'nin bu bilgiyi, içkili bir ABD gizli servis ajanından aldığı ve İran'a verdiğiydi.

BBC'deki bu haber ise olayın teknik olarak nasıl yapılıyor olabileceği üzerinde duruyor.
Çeşitli güvenlik uzmanlarıyla yapılan röportajlardan alıntılarla günümüz kriptografi uygulamalarının kırılamayacağı, bu izleme olayının insan hatası(?) veya bir backdoor sayesinde yapılmış olabileceği anlatılıyor.

Alıntılardan biri beni biraz düşündürttü: Acaba?!

"The Code Book" kitabının yazarı Simon Singh: "... Bugün bir email göndersem, dünyanın tüm gizli servisleri, dünyanın tüm bilgisayarlarını kullansalar dahi çözemezler. Şifrelemeyi yapanlar şifre kırıcıları karşısında oldukça büyük bir avantaja sahipler."