Aslinda icinde 12 islemci var gercekten (pdf datasheet'de daha fazla ayrinti bulabilirsiniz). Bu bilgisayari icinde gigabit ethernet ile bagli 12 kucuk bilgisayar (islemci+chipset+ram) barindiran bir kutu olarak dusunebilirsiniz. Normal SMP (symmetric multi processor) yapisi olmadigi icin multithreaded programlari hizlandirma gibi bir faydasi olmayacaktir. Bu nedenle de gunluk/desktop kullanim icin pek pratik bir cozum degil.

Peki avantaji ne?

Eger yuksek islem gucu ve bellek kapasitesi istiyorsaniz ve elinizdeki problemi birden fazla bilgisayara paylastirabiliyorsaniz (bilimsel hesaplamalar, analizler, simulasyonlar vb) cok isinize yarayacaktir. (Tek bir x86 islemci normal sartlarda en fazla 4G bellek adresleyebilir)

Kendinize bir sunucu kumesi kurabilir, kutu icinde bagimsiz calisan bu sunuculara load balancing/failover yaptirabilirsiniz.

Animasyon filmi yaparken, her kareyi ayri bir islemcide cizdirebilirsiniz

Counter strike oynarken her node uzerinde ayri bir bot calistirabilirsiniz ;)

Hesaplama clusterlarlari ile ilgili daha fazla bilgi icin Beowulf MPI PVM gibi anahtar kelimeler yardimci olacaktir

Bence buradaki esas sorun (yazilim patenti kavraminin basli basina buyuk bir problem olmasi disinda) standartlari belirleyen kuruluslarin bu standartlarin icerisine patentleri bulastirmalaridir. Bir ozgur yazilim gelistiricisinin veya gurubun anlasmalar imzalayarak lisanslar alarak ozgur bir sekilde bu patentli protokollerin uygulamalarini yazmasi mumkun degildir. IETF'nin bu hatasi ve benzer uygulamalar giderek daha cok problem olmaya ve ozgur yazilimin onune buyuk bir engel olarak cikmaya devam edecektir. OpenBSD projesinin yazilim lisanslari ve patentler konusundaki hassasiyeti ozgur yazilimin korunmasi acisindan buyuk onem tasimaktadir.

Butun bunlarin yaninda IANA'dan protokol numarasi alinamamis olmasi cok da onemli degil bence. Sonucta CARP numara alamadigi icin ise yaramayan 112 protokol numarasini [www.iana.org] kullaniyor :)

CARP'in hikayesi OpenBSD 3.5 surumunun temasinda [www.openbsd.org] daha iyi anlatiliyor. Ayrica merak edenler icin Monty Python Fish License skeci [www.orangecow.org]

Aslinda farkli seyler soylemiyoruz. Bastan beri yazdiklarimi art niyet aramadan okursaniz bunu goreceksiniz. FM ye bir suclamada bulunmadim. Insanlarin internet kullanim aliskanliklari gelistikce, kayit sildirme, privacy policy gibi kavramlarla ister istemez daha fazla karsilasilacagi, ve bu isteklere okuzun altinda buzagi aramadan saygi duyulmasinin daha dogru olacagini soyledim. Bu konuyu ozgurluk kavramindan ayri ve mahremiyet ile ilgili olarak gormeye devam ediyorum.

Ozgurluk ve paylasim konularinda tartisma yapmak icin ise XFree86 lisansi ile ilgili yazi cok daha uygun, ozellikle benzer bir durumun Apache lisansinda da oldugu goz onune alinirsa...

Neden kullanicilarin kucuk bir yuzdesinin katkida bulundugunu ayrica tartismak yararli olacaktir. Ancak katkida bulunan kaliteli bir kitlenin var oldugunu dusunuyorum. Kullanici sayisini on plana cikartan siteler ile FM yi zaten hic ayni kefeye koymuyorum.

hmm, beles kelimesini kullanirken bu kadar yanki yapacagini hic dusunmemistim (hatta uzerinde hic dusunmemistim). Aslinda sadece orijinal metindeki 'ucretsiz' tanimina bir gondermeydi sanirim. Keske uzerine bu kadar dusulen kelime privacy olsaydi.

... meselenin üyelikten çıkıp çıkmama değil, paylaşmak ve paylaşmamak olmasi ...

Talihsizlik yazinin basinda bu iki konunun bir tutulmasi. Benim asil ilgilendigim mesele ise uyelikten cikip cikmamak. Paylasma ile ilgili yazilanlara zaten katildigim, ve bu konu pek cok yerde fazlasiyla tartisildigi icin ayrica bir yorum yapmayi ihtiyaci gormuyorum. Bu konuda tek soyleyebilecegim: paylasmak, kalite != kullanici sayisi.

Bu aralar esas sicak konu ise internet uzerinde privacy (mahremiyet), kisisel haklar, ve kisisel bilgilerin kotuye kullanilmasi.

Hayir, FM bu sekilde davraniyor demiyorum. Ama FM nin bu konularda kullanicinin isteklerine saygili davranarak ornek olmasini istiyorum. Bu sayede belki kayit sildirmenin bir lutuf degil bir hak oldugu kavrami yayginlasir. Bu paralelde, (su anda var mi bilmiyorum) FM nin gizlilik politikasinin yani "adresinizi aldik ama bunu kimseyle paylasmiyoruz, istediginiz zaman kayitlarimizdan cikartiriz vs. vs." bilgisinin de bir yerlerden erisilebilmesi iyi olurdu.

Bu yazdiklarim bazilarina 'soguk' gelebilir ama ne yazik ki internet 2-3 yil oncesinden cok farkli. Kullanicilarin da bu soguk gidisatin farkinda olmalari ve onlemlerini ona gore almalari yerinde olur diye dusunuyorum.

Hiçbir bağlayıcılığı, üyelik aidatı vs. olmayan arada sırada yazdığı bir yerden niye üyeliğini iptal eder biri

neden olmasin?

belki nickini sevmedi yenisini alacak, yer kaplamak istemedi

belki de SPAM ile ilgili "her gordugunuz siteye adresinizi vermeyin" diye bir yazi okudu, e-posta adresini verdigine pisman oldu, ve cikmak istedi.

belki birisi onun adresini kullanarak uye olmustu, aslinda arkadasin FM kavrami ile alakasi yok ...

neden uyelikten vaz gecemesin ki?

eger vazgecme ozgurlugu olmazsa o zaman beles uyelik neye yarar?
Bu sitenin kisisel bilgileri/adresleri toplayan reklamcilardan/spammerlardan ne farki kalir?

Kisisel ozgurluklerin ve 'privacy/kisilik haklari ' kavraminin ve sinirlarinin bu kadar belirsiz oldugu bu zamanda insanlarin isteklerine 'anlamsiz da gelse' saygili olmanin yararli olacagini dusunuyorum.

Ekran goruntuleri iyi hos ama alt tarafta fazla bir malzeme yok, sadece toplama 1-2 awk script ve internette mevcut ethernet/port databaselerin makyajlanip gosterilmesi. Herhangi bir kontrol ozelligi yok bu durumda firewall yonetim araci demek icin hayal gucunu zorlamak gerekiyor, olsa olsa izleme araci olur.

OpenBSD ve pf ile ilgili gecenlerde LKD bunyesinde Ankara'da verilen seminerin slidelarina http://mindcast.org/~bdd/slides/OpenBSD_3.12.2003.can-bdd.pdf [mindcast.org] adresinden erisebilirsiniz.