Hangi sunucuyu seçmeli?

OSNews.com sitesinde Alejandro Tamayo Castillo tarafından yapılan testi ve yazılan makaleyi (özetle) burada çeviriyorum. Bu satırdan sonraki tüm satırlar Alejandro'nun ağzından söylenmiştir :)

Bir grup insan özgür yazılımı destekleyip Windows'dan nefret ederken, diğer grup ise Windows ve Microsoft'u savunup, özgür yazılımdan nefret ediyor. Peki kim daha iyi?

Burada kim haklıyı göstermeyeceğiz. Windows ve UNIX'in (Linux, FreeBSD) kendine göre avantajları ve dezavantajları var:

- Ağ Üzerinden Kolay Kurulum: FreeBSD 3 - 5 Windows

Windows: Windows'un ağ üzerinde kurulumu ve ayarlanması oldukça kolay. Önceden ayarları yapılmış Windows 2003'ü uzaktan kurulum ile aüdaki istemcilere yükledik. Ve sonra diğer araçları yükledik.
FreeBSD: FreeBSD'yi bir FTP üzerine koyup, açılış diketiyle kurduk. Her istemciye elle ayar yaptık fakat çok uğraşmadık. /etc dizinini kopyalamak yeterliydi. FreeBSD'yi uzaktan kurmak istedik fakat böyle bir seçeneğe sahip olmadığı için elle ayar yaptık.

- Kolay Yönetim: FreeBSD 3 - 5 Windows

Windows: Kurulum, ayarlama ve yönetimle ilgili bir çok sihirbazı bulunuyor. Windows MMC (Microsoft Yönetim Konsolu) ve Uzaktan Masaüstü, Uzaktan Yönetim Araçları v.b. teknolojiler kullanıyor.
FreeBSD: SSH'a ve komutlara sahip, fakat hepsi bu... Niçin bir sihirbaz yok? (WebMin kullanabilirdik belki ama, Webmin Windows araçları kadar güçlü değil)

- Değişikliklere Kolay Uyumluluk: FreeBSD 3 - 5 Windows

Windows: ActiveDirectory uyumluluğun anahtarı. Şirketleri birleştirmek ve şirketlerin yönetimini merkezileştirmek istediğimizi düşünün. Bunu ActiveDirectory ile kolayca gerçekleştirdik ve istemciler için yetkileri dağıttık.
FreeBSD: Aynı işi bunda da yapabilirdik fakat çok fazla ayar gerektiriyor ve ayarlar hiç de kolay değil.

- Kolay İstemci-Sunucu Bitinleşmesi ve Esneklik: FreeBSD 3 - 5 Windows

Windows: Microsoft XP'yi ve 2003'ü yaptı. Bu sistemler, ActiveDirectory, GPO, Exchange Server - Outlook, SharePoint - Office 2003 ve bunun gibi bir çok uyumlu teknoloji kullanıyor.
FreeBSD: Bu sistem diğer UNIX sistemler gibi problemlere sahip: Bütünleşme yok. Bir çok uygulama ve teknoloji var fakat hepsi karışıklık içinde. Sürüm kontrolü yok (Her ürün kendi sürüm kontrolüne sahip) ve aynı şeyin bir çok sürümü var. Elbette sistem yöneticileri bir yazılım tercihi yapabilirler ve istemcilere bunu kullanmalarını söyleyebilirler, fakat bunu otomatik gerçekleştirecek bir araç var mı?

- Yerel Ağların Kolay Yönetimi: FreeBSD 3 - 5 Windows

Windows: Kullanıcıları yönetmek için ActiveDirectory teknolojisine, tüm istemcilerin (XP) haklarını yönetmek için Grup Yetki Nesnelerine (GPO), istemci sistemlerine yama yapmak için Yazılım Güncelleme Hizmetine, WMI ve benzeri teknolojilere sahibiz. GPO, istemcilere kullanacakları yazılımı yaymaya yarayan harika bir sistem.
FreeBSD: NIS ile kullanıcıları yönetebiliyoruz fakat her istemcinin yetkilerini Windows'daki gibi nasıl yöneteceğiz?

- Kaynak Tüketimi: FreeBSD 5 - 0 Windows

Microsoft, Windows 2003 ile Windows NT ve Windows 2000'e göre çok daha iyi iş çıkarsa da bu bölümün galibi FreeBSD.
Windows: Windows, bazı gereksiz hizmetleri yüklüyor. Sabit bir grafik arayüze sahip. Windows tüm donanımı belleğe yüklüyor.
FreeBSD: FreeBSD, sadece gerekli hizmetleri yüklüyor. Grafik arayüze sahip değil. FreeBSD sadece gerekli donanımları belleğe yüklüyor.
Bir adet 10 GB dosya oluşturduk ve bunu kopyaladık. Her iki sistem de bunu başarıyla yaptı. Fakat FreeBSD'nin performansı daha iyiydi.
1 byte'lık 15.000 adet dosya oluşturduk ve bunları kopyaladık. Windows'uın performansı çok düştü. (Explorer çalışmadı, fare imleci takıldı ve 100% işlemci kullanımı gerçekleşti)

- Lisans Fiyatı: FreeBSD 5 - 0 Windows

Windows: Maliyeti var
FreeBSD: Ücretsiz

- Güvenli Sistem: FreeBSD 5 - 3 Windows

Windows, diğer işletim sistemlerine göre daha fazla güvenlik açıklarına sahip. Çünkü korsanlar, Windows'a daha fazla saldırı gerçekleştiriyorlar. UNIX'de de henüz keşfedilmemiş güvenlik açıkları olabilir. Windows en iyi teknik desteğe sahip ve açıkları çok hızlı biçimde kapatıyorlar. Tarihsel olarak FreeBSd, Windows'a göre daha fazla saldırıya direnç göstermiştir. Fakat benim burada baz aldığım nokta açığın bulunması ile kapatılması arasındaki zaman diliminin uzunluğudur. Ayrıca Windows için çok fazla yazılan virüs, trojan benzeri zararlı program vardır. Fakat bir çok site Windows 2003'ün dünyanın en güvenli işletim sistemi olduğunu söylemektedir. Buna saygı gösteriyorum.

- Profesyonel Yönetim (Komut Satırı): FreeBSD 5 - 2 Windows

FreeBSD, diğer UNIX'ler gibi, komut satırıyla yönetilen bir sistemdir. Windows ise grafik tabanlıdır. Windows'ta komut satırı ile ilgili bazı geliştirmeler olduysada, Windows'u komut satırından yönetemezsiniz. FreeBSD tüm ayarları /etc dizininde taşır ve ayarlar bir metin düzenleyici ile rahatlıkla yapılabilir. Windows'da ise Registry bir muammadır.

- Sistem Bakımı: FreeBSD 2 - 5 Windows

Windows: Yazılım güncellemesi, yamalar ve hizmet paketleri kolayca kurulabiliyor.
FreeBSD: Portlara sahip. Sistemi güncellemek için güzel bir uygulama fakat bence kötü bir düşünce. Çünkü eğer DLL sorunu yaşamak istemiyorsanız, tüm yazılımı kütüphaneleriyle beraber güncellemeniz gerekir. Kütüphane dosyalarını güncellediğinizde, başka bir uygulama ısrarla eski kütüphane dosyalarını isteyebilir.

- Hızlı ve Güvenli TCP/IP İletişimi: FreeBSD 5 - 4 Windows

Bu göreceli çünkü bunu testetmek için çok seçenek var. Ben kendi testimde sunucuyu Internet ile yerel ağ arasında yönlendirici olarak kullandım. Windows 2003 için ISA Server 2004, FreeBSD için ise sistemler beraber gelen Squid + fw kullandım. ISA Server, Squid + fw yapısına göre daha güçlü. Bu da FreeBSD'ye 5 puan vermemin nedeni. Cevap basit: Çekirdek. Çekirdeği sadece isteklerimize göre ayarlayıp derledik, ayrıca FreeBSD'yi güvenli mod ile kurduk. Bu yüzden FreeBSD, daha hızlı çalıştı.

- Sürücü ve Donanım Desteği: FreeBSD 2 - 5 Windows

Windows daha fazla donanım desteğine sahip. Çünkü üreticiler Windows için sürücü yazıyorlar. FreeBSD ve UNIX'ler topluluklar tarafından yazılan sürücüleri kendi içlerinde barındırıyorlar.

- Hizmet Tutarı ve Ticari Uygulamalar: FreeBSD 2 - 5 Windows

Windows için verilen donanım desteği, FreeBSD'ye göre daha fazla

- Hizmet Tutarı ve Ücretsiz Uygulamalar: FreeBSD: 5 - 4 Windows

Büyük bir topluluk UNIX'ler için yazılım geliştiriyorlar. Fakat neden Windows'a 2 veya 0 değil de 4 verdim. Çünkü bu uygulamalar Windows'da da çalışıyor. UNIX için Windows Hizmetleri ve UNIX emülatörleri var. UNIX için de Windows portu mevcut. Örneğin WINE. Fakat kim WINE'nın uygulamaları sorunsuz çalıştırdığını söyleyebilir ki...

- Teknik Destek: FreeBSD 2 - 5 Windows

Windows parayla satılıyor. Bu yüzden en iyi desteğe sahip. WindowsUpdate, TechNet, MSDN v.b. örnek gösterilebilir.

Not: Bu tablo benim kendi kişisel araştırma sonuçlarımdır.

Kaynak: OSNews

Görüşler

maksu
19 yıl önce

Sanırım bu durumda sadece ücretli olduğu için FM taifesinin MS ve Windowstan nefret etmek için bahanesi oluyor.

Bu kadar hizmetin ücretsiz olmasıda zor.

bahadirkandemir
19 yıl önce

İş yerinde binlerce dolarlık Microsoft ürünleri ile çalışıyorum, parası benim cebimden çıkmıyor, yine de MS ve Windows'tan nefret ediyorum...

alıntı -----------------------------------------------
Bir grup insan özgür yazılımı destekleyip Windows'dan nefret ederken, diğer grup ise Windows ve Microsoft'u savunup, özgür yazılımdan nefret ediyor. Peki kim daha iyi?" "
------------------------------------------------------

Windows ve MS si savunanlar özgür yazılmdan nefret etmiyorlar. Neden etsinler ki. Sadece Win. ve MS'e küfreden özgür yazılımcılardan nefret ediyorlar.

simor
19 yıl önce

Aslında ms, win2000 pro ya kadar olan işletim sistemi sürümleriyle nefret topladı. Çünkü öncesinde çok güçlü makineler ve işletim sistemleri varken binlerce bugı olan sistemle uğraşmak zorunda bırakıldı kullanıcı. Bu, adı malum donanım şirketleriyle ms in ortaklaşa pazar yenileme çabaları ve bahsettiğim güçlü makinelerin pazarlama hataları (bilgisayar konusundaki batıl inançlar başlığı altında işlenmişti) sonucu oluştu. Nefret kelimesi duygusal bir yaklaşım. w2k sonrasında ise korkunç lisanslama politikası ile bir kere daha nefret topladı. Bir ürün parayla satılıyorsa sadece kullanılabilirlik ve kolaylık açısından değerlendirmek yanlış. Sahip olunabilirlik nekadar gerçekçi onu da düşünmek lazım. Olayı sadece istemci tarafındaki işletim sistemi olarak düşünmek te ayrıca eksik kalıyor bence. Bilgisayarların çalışması için işletim sistemi gerekliyse, makinenin yanında ücretsiz verilmesi düşüncesi bağlamında zaten yüzlerce farklı yazılımı olan ms hala neden lokomotifi olan işletim sistemini paralı satıyor. Madem serverları bu kadar güçlü ve kolay (ki öyle olmadığını iddia edemem uzman değilim), ozaman pazarlama açısından istemcilere dokunmadan müşteri memuniyeti açısından sunucu satışlarından endişe etmemesi gerekiyor bence .
Şu an için konuşursak bahsedilen unix te konfigürasyon zorlukları sadece talepsizlikle alakalı. Bu durum değişecek gibi görünüyor.

Hsn
19 yıl önce

Taraflı bir yazı o yüzden fazla yorum yapmayada gerek yok .Sunucu bazında bence "Kolaylık" ikinci planda , yani bilgisiz kullanıcı olabilir , fakat burada sözü edilen client değil sunucu . Birinci planda "Güvenlik ve Stabilite" . Yani win32 olunca "çoluk çocuk" server kurabilir (hatta yönetebilir) imajı veriliyor burada,FreeBSD'yi de çocuklar kullanamıyor (kullanmasınlar o zaman) .

lazarus
19 yıl önce

teknoloji en yüksek fonksyonu en kolay şekilde kullanıcıya sunmaktır bu server de olabilir client te olabilir tıraşmakinasıda olabilir . Kolay lık her zaman birinci planda olması gereken durum . Cocuklarda server kursun yönetsin ve kullansın bir cogumuzun evinde kendi lokal serveri var . Ve bir cogumuz server sahibi olmamıza ragmen cocuguz .

Merhaba , burada tırnak icindeki "çoluk çocuk" , bilgisiz kullanıcı manasına geliyor. Çocuklarda olsa olsa CS serverı kurar yada Apache kurar al sana server . Buradaki konuyu baz alarak konuşuyorum ben .
Benimde kardeşim evde Debian'i var ve apache kurulu , bu onun server yönetebileceği anlamına gelmiyor. Burada büyük uygulama alanlarından ve bunların karşılaştırmalarından bahsediliyor sanırım.
Win32 ise herşeyi kendi yapıyor hiç bişey bilmenize gerek yok denilmeye çalışıyor benim üzerinde durduğum konu buydu . Teşekkürler .

eyeQ
19 yıl önce

MSin hedehodosu rekabeti fiyat tarifesi oyununa çevirmesi. Bunu şuan neredeyse bütün açıkkaynakkod savunucuları yiyor.

Bana bir fıkrayı anımsattı bu durum.
Intel işlemciyle PowerPC işlemciye sormuşlar 2 kere 2 kaç diye. Intel 5 demiş hemen. PowerPC ardından doğru cevap 4 demiş. Intel pişkin pişkin ama önce ben söyledim demiş.

Uyarlarsak MS ben daha ucuzum GNU ben daha güvenliyim diyor.

Her nakadar elma-armut durumu çağrıştırsada bilimden uzak olarak yapabileceğim yorum bu. Affola.

Bilimsel yorum yapmaya kalktığım anda MS in oyun değneği olurum zira.

MS ve Win'i öven yada üstünlüğünü ortaya koyan her yazıya taraflı deyip işin içinden çıkıyorsunuz. Çok kolay bi yol. Peki siz linux şöyle böyle harika derken uydurmadığınız taraflı davranmadığınızı kim garanti edebilir. Sizin söyledikklerinizin hepside taraflı yazılar. Buyrun bakalım.

bm
19 yıl önce

hakikaten karar vermek durumunda olanlar zaten cok daha dikkatli davranip icabinda yalanlardan korunmak icin danismanlara para veriyorlar.

Bir de hangi zamana baktiginiza bagli tabi hersey. Win 2000'den evvel, MS'un standart protokoller icin olan sunucu pazarina yonelik cogu soyledigi sey 5 dakikada isbat edilebilecek yalanlardi. Nitekim MS Hotmail'i (galiba) 97'de almasina, ve Netcraft gibi yerlerin istatistiklerinde freebsd kullandiginin gozukmesi uzerine alay konusu olmasina ragmen kendi platformuna ancak 2001 civari (belki daha da gec, sadece ondeki makinelere bakabiliyoruz cunku) gecirebildi. Herhangi bir bilgili Unix admininin verebilecegi sebepleri veriyorlar MS platformuna gecerken yasadiklari zorluklar hakkinda. Mesela: http://www.securityoffice.net/mssecrets/hotmail.html
http://www.theregister.co.uk/2001/12/12/microsoft_hotmail_still_runs/.

Simdi anti-MS goruslu insanlarin yalan soylemeyecegini iddia etmek abes burada, insan herkes alt tarafi. Yanliz o buyuklukle bir sirketin gerek basinda gerek direkt reklam ve PR sirketi olarak kac tane profesyonel yalanci tutabilecegini de hesaba katmak lazim. Bazen cok ileri gidip uyari aldiklari da oluyor tabi: http://www.theinquirer.net/?article=18067.

Evet Linux iyidir. stabildir. doğrudur.

Ben abtiMS cilerin her yazıya taraflı deyip işin içinden kendilerince çıktıklarını sanmalarına bozuluyorum.

MS günahsız bir kul değil evet. üstünlüğü ele geçirdikleri yazlımlar kendilerinden önce çıkmış oluyor. Ama onlarda kendi teknolojilerini üretiyorlar.ancak ondan sonra bizde varız diyorlar. bu bir nevi hırsızlık.

MSi sevmeyin evet. Satış politikaları sizi memnun etmiyor olabilir. amenna.

Ama binlerce bu işte iyi yazılımcıyı bir araya toplayıp ürettikleri yazılımların serbest yazılım adı altında bölük pörçük geliştirilen yazılımlardan daha kaliteli. En başta açıklar oluyor ama bunu en kısa zamanda kapatıp ürünü en iyileştiriyorlar.

MSi sevmemek yazılımılarının kalitesiz olmadığını göstermez.

Görüş belirtmek için giriş yapın...

Hangi sunucuyu seçmeli?

Görüşler

İlgili Yazılar

4`üncü Fonksiyonel Programcılar Konferasyonu

Python 2.4

ht://Dig ile kendi arama motorunuzu oluşturun

NumSum , Web Tabanlı Hesap Tablosu

PowerPoint (Ya Da Killer App Gerçekten Öldürür Mü?)